目前，民间传说和许多历史记载都说张献忠是杀人犯，带领大西起义军在四川期间杀害了数千万人，导致清朝“湖广填四川”。这些历史资料大多来自清朝的官方历史，并有严重的诽谤倾向。
面对清朝留下的许多诬陷信息和清朝借用“文字狱”改变的历史真相，很难找到证明张献忠没有肆意屠杀的基础。历史在很大程度上是不真实的！历史代代相传，更不可能恢复历史的真实面貌。因此，我在这里只引用一些网络上的陈述和观点来证明：张献忠没有屠杀四川！清军屠杀了四川！
在清军平定四川的过程中，我们可以发现许多矛盾。1646年，即满清入关后的第三年，张献忠在西充县凤凰山多宝寺前太阳河畔遭到清军突袭。中箭死后，满清立即宣布四川平定。但事实并非如此。清军直到张献忠死后1659年才攻占重庆。也就是说，在过去的十三年里，张献忠的余部和四川人民与清军展开了殊死搏斗。清军必须采取屠杀的方式征服对四川人民顽强不屈的抵抗。这很容易让我们想起著名的“扬州十日”和“嘉定三屠”。此外，1649年，清军还发布了一条通知：民与贼相混，玉石难分。或屠杀全城，或屠男而留女。由此可见，清军屠杀四川和成都人也有份。中国有句话叫“成者为王，败者为寇”。清朝统治200多年，战败一方的记录早已被摧毁或篡改，只留下当时有利于自己的“记录”和宣传。这样的“历史”代代相传，200年后的人们自然相信。
如果不是这样，在张献忠大屠杀中幸存下来的普通人应该恨他，那么前来消灭他的清军一定已经打开了大门，欣喜若狂地欢迎清军。就像清兵击败李自成进入北京时受到北京人民的欢迎一样。怎么说抵抗？千里无人烟的四川，清军为什么要花十几年时间平定？长期被张献忠杀光的四川，怎么能抵抗十几年？长期被张献中杀害的下属和士兵也可以在四川重创清军
[img]128140[/img]
第三，从张献忠的主观意图来看，主张献忠极其夸张地杀人也值得怀疑。如果张献忠在起事之初真的滥杀了无辜，他怎么能召集军队反叛明朝呢？若其军纪不严，若不受老百姓支持，如何长期与明朝政府大军抗争？张献忠入川的初衷是以四川为基础，可以从汉中定西北，从长江定江南。重演隆中对策划。退则可割据一方，天下有事则坐山观虎斗，天下无事则举蜀而降，也可封王封侯。
1644年，张献忠终于攻入成都，建立了自己的国家。当然，他想经营四川。然而，如果他在中华人民共和国成立后开始灭绝性大屠杀，他如何经营自己的“国家”？事实上，张献忠建国后，就拼命吸引四川人才。并发布了“三年不征钱粮”的命令作为政治号召。很难想象他一边建国，一边大屠杀自毁长城。如果真的杀了所有的人，恐怕连自己军队的兵源补充和供养都成了大问题。作为“大西国王”，他不会想到这一点。而且，清廷在1646年正月就发出了征求张献忠的诏书，并派兵入川。在军队的压力下，他的生存很难得到保障，他没有抗击清军，而是有时间屠杀散居四川的平民。这可能吗？同年11月，张献忠在与清兵的战斗中被杀。就连他自己也亲自上阵战死，可见他和他的部队都在全力防止清兵入侵，而不是全力杀人。
然而，在梓潼七曲山大庙里，却有一座张献忠家庙。那里的人称张献忠为明末农民战争的杰出领袖。据庙内石碑记载，崇祯年间，张献忠带领部队经过梓潼，带领人们到此祭祖，指着文昌大帝说：“这五祖也，五祖帮我”，“你姓张，我老子也姓张，我们联宗吧。假如我能赢，那就当你重建庙宇吧。后来，张献中攻占成都，建立了大西政权。因此，发银5.2万，役夫数千，修建大庙，金碧辉煌，题为“天圣神庙”;立诗碑，张献忠亲题诗刻石。增塑张亚子及其家像，追尊文昌为太祖高皇帝，随后以文昌庙为张献忠家庙。大西王张献忠死后，当地人为寄托怀念之情，在七曲山洞楼上，为他塑像，绿袍金脸，十分威武，香火不绝三百多年。后来乾隆初年，这座寺庙被当地官员毁像，后来又有人重塑了张献忠的雕像，但又被当局摧毁。经过几次重复，现在的塑像是近几年才重塑的。
梓潼人出于对大西王的崇敬，称七曲山张献忠家庙为“太庙”，为遮耳目，又称“大庙”。清初，梓潼人组成了一支名为“国家鼾声”的农民起义队伍。每年，他们都利用神会聚集在一起拜访张献忠，祈求冥想祝福。实际效果是，张献忠以身作则，形成了川楚白莲教农民起义的一支队伍。据说清朝200多年来，川北农民起义绵延不绝，其根源之一是张献忠形象的鼓舞。人们对张献忠英雄的崇拜可见一斑。
读历史书不能完全相信历史书，文字是人们说的，书是人们写的。人们有立场，有感情，说和写的书自然也有立场和感情。清朝的历史书会说张献忠的好话吗？不。清朝的统治者能承认清朝军队屠杀了四川吗？不！然后，张献忠自然成为了替罪羊。一个农民起义军的领导人，一个抗清朝的民族英雄，仍然被许多人误解！
历史问题:张献忠屠四川还是清军屠四川？