在汉末历史上，田丰是智谋人物中的佼佼者，也是袁营中的杰出人物。东晋历史学家孙盛曾评论说，田丰有张亮和陈平的策略，可见田丰的能力。据《后汉书·卷74》记载，田丰是巨鹿人(今河北宁晋西南)，原位于冀州牧韩富手下。初平二年(191年)被袁绍委以别驾(州牧官)。田丰博览多识，善于因势利导形势变化，及时应对措施，切中关键。最突出的是袁绍和曹操至少有三个关键时刻，记录了田丰都的先知。
一是建安元年(196年)9月，曹操迁至汉帝至许县(今河南许昌)，关中等地全部归属。新都初创，曹操是将军，袁绍是太尉。袁绍上表不受欢迎。曹操害怕袁绍的势力。建安两年后，孔融持节，拜袁绍为将军，兼顾冀、青、幽、四州。然而，袁绍每次接到朝廷的诏书，大多对自己不利。因此，袁绍被曹操拒绝，借口是许县地势低湿，宜迁都地近青州（今山东省藁城县北）。田丰已经意识到曹操是袁绍的潜在威胁。他及时向袁绍提出了建议。同一卷《后汉书》记载，田丰说：“迁都之计既不能服从，也不能尽早许下。它应该尽早许下来，迎接天子，动托诏令，响应国内。不，终于被别人抓住了，虽然后悔是无用的。但袁绍并不认为这是当务之急，而是与早有积怨的公孙赞开战，兵伐幽州，错过了一次机会。
二是建安五年(200年)一月，汉帝密诏被揭露，其中刘备是参与者，刘备此时在徐州。不久，曹操以重兵攻打徐州的刘备，徐县兵力空虚。田丰第二次乘飞机向袁绍提出建议。同卷《后汉书》记载，田丰明说:“与世界公争的人，曹操也东击刘备，兵连未能解决。今天的军队袭击后，可以决定。兵以几动，斯当时也是。由于幼儿疾病，袁绍没有同意。田丰当时非常激动，“丰举杖击地说：‘唉，事去了！夫遇难遇，以婴儿疾失其会，惜哉！’” 袁绍知道后非常生气，从此疏远了田丰。
田丰剧照
第三，曹操战胜刘备后，袁绍开始与曹操作战。此时，随着时间的推移，田丰第三次进行了演讲。《三国志·袁绍传》记载了田丰当时的观点：“曹公善用兵，变化无穷。虽然人很少，但最后可以很轻，但最好是持久的。根据山川之固，将军拥有四州之重，外结英雄，内修农战，然后简化其精锐，分为奇兵，乘虚迭出扰乱河南，救右攻击左，救左攻击右攻击，使敌人疲惫不堪，人民无法安全工作；我没有工作，但彼此被困了。不到两年，我就可以坐克了。今释庙胜策，决成败于一战，如果不如遗憾无及。"袁绍不听田丰的建议，再苦劝，袁绍一怒之下，以出言不利，剥夺了他的兵权，下狱监禁。
建安五年(200年)二月，袁绍兵进入黎阳(今河南省浚县东北)，掀起了官渡之战的前奏。10月，袁绍兵败官渡，觉得面对田丰无耻。据《三国志·袁绍传》记载，“绍军既败，或丰说，‘君必见重’，丰说，‘若军有利，我必全，今军败，我其死。绍还，谓左右曰，“我不需要田丰言，果为笑。’遂杀之。” 他的结局，成了嫉妒下的殉难者，颇有荒唐色彩。自初平二年(191年)以来，田丰一直跟随袁绍，直到建安五年(200年)。十年之间，在汉末乱世中，袁绍除了采纳田丰计划，打败公孙赞外，没有历史记载。袁绍在袁、曹之战中排除了田丰，可见他缺乏知人之明的另一个例子，而田丰的悲剧，只有三点思考，浮现在历史上。
首先，推动田丰悲剧的结束无疑是袁绍多变的性格造成的。正如荀子所说:“绍貌外宽内忌，任人怀疑……绍迟重少决，失在后机。”。一开始，袁绍在世界各地都很有名，很多人都来了。于迅全家迁往冀州。袁绍曾经是客人，郭嘉也真诚地投奔了袁绍。然而，不久之后，他们发现袁绍虽然是礼贤下士，但他们不会雇佣任何人。他们对世界上的困难感到非常失望，@ 陆续离开袁营。田丰并非不了解袁绍，后来袁绍兵败，自知难免一死，这是一个证据，但他为什么还跟着袁绍呢？分析的原因是，首先，袁家四世三公门第显赫，是东汉的重要官员，影响很大。田丰一直期待着袁绍，一心想帮助他，肩负起匡济时局的重任。第二，袁绍一开始请他“卑辞厚币”，并赋予了沉重的责任。总有一种感激之情，从感情上升到愚蠢的忠诚是合理的。正是这样，他陷得太深，无法自拔。
第二，袁绍和田丰有不同的出发点。田丰出官前名副其实的乡党，后来召集太尉府为侍御史(负责举报官员违纪行为的官员)。宦官当政，田丰放弃官员回家。据冀州介绍，田丰志来到袁颖。初平元年(190年)正月，十一路诸侯讨东，推荐袁绍为盟主。后来，袁绍的叔叔、太傅(天子近臣)和全家50多人在洛阳被董卓杀害。国家的敌人讨厌他们。袁绍义不容辞，应该尽最大努力攻击国贼。然而，当时十几万大军却在酸枣(今河南延津县西南)止步不前，置酒高会，可见袁绍是深孚众望。第二年，袁绍占领冀州，成为冀州牧羊人，从事抑制教育（裴引用圣贤记录，田峰）曾建议袁绍“在西京开车，洛邑复宗寺，命令世界，讨论未来”袁绍同意，但另一个转念，皇帝不是他自己的，所以他改变了主意，导致曹操抓住了机会。建安四年(199年)袁术被打败。临死前，他写信给袁绍。“汉之失天下久了，天子总结，政在家门...今君有四州，民户百万，以强无与比，以德无与比高。曹操想帮助衰弱，安能继续救命。袁绍的态度是“阴然之”。由此可见，田丰和袁绍，一个是拥汉派，一个是乘乱图谋！它们的目的不同，迟早会发生不可调和的碰撞！
@ 袁绍的内部派系也起到了助推波助澜的作用。袁颖一直被派系困扰，而袁绍却无法辨别是非。他经常倾听和相信。袁绍之后，两派对立，各保其子袁谭、袁尚，袁氏集团分裂，最终被曹操利用。这是后话。田丰被杀，也有这个因素。田丰诚实坦率，与逢纪不和。逢纪在袁绍面前，曾多次诽谤。逢纪是袁绍离开洛阳时跟随的少数人之一。他曾向袁绍献计谋杀韩福的冀州，与袁绍关系密切。田丰是后来者。因此，袁绍更相信逢纪，官渡战败。袁绍为田丰感到羞愧。他曾经说过要逢纪。喜其言中也是。这加剧了袁绍的嫉妒，于是起了杀机。这加剧了袁绍的嫉妒，然后起了杀机。田丰之死，派性倾轧起着加速作用。
如果袁绍采用田丰的三项政策中的任何一项，袁和曹之间很难说未来的结果，至少他们不会很快失败。难怪曹操在官渡之战后说：“不要用别的驾驶技能来使用邵。”田丰的悲剧真的不应该结束。它是遗憾还是遗憾留在历史的思考中。
为何有张良、陈平之策略的谋士田丰一事无成？