古人说三国演义是“七分史实三分虚构”，现在好象有不少人反对了。认为演义没有那么真。
很大的一个原因就是演义有“拥刘反曹”倾向吧?在宋代，苏东坡就说小孩子听三国故事，曹操赢了就愁眉苦脸，刘备赢了就喜笑颜开。可见在名分思想非常严重的古代，身为正统的刘备(虽然是没落皇族)是很得人心的。老罗当然不能免俗，但个人觉得他对曹操的贬低并不会体现在那些大事--诸如战争，实力对比等等方面。演义虽然是演义，毕竟是历史演义，如果在些重要的方面胡乱编造，就不可能符合历史的主线。在这些方面，充其量就是在曹操战败的时候把他写的狼狈点。
有人说那这样还算“拥刘反曹”吗?其实曹操是被贬的很厉害的。看看写他的一些事情就知道，少年时叔父说他顽劣，他在叔父面前装羊颠疯，等到叔父去告诉父亲父亲来看时，他又好了，从此曹操的父亲不再相信叔父说的话;少年时听人说他将是“治世之能臣，乱世之奸雄”，曹操很高兴;杀吕伯奢一家，并说出“宁使我负天下人，不可天下人负我”的名言;行军时马踏麦田，割发代首收买军心民心;“侠天子以令诸侯”，在天子面前飞扬跋扈，更杀了一些维护皇权的忠臣甚至皇后。。。不多举例了，类似描写简直数不胜数。
看了这些事情你觉得曹操很坏吗?不。以现在这个时代的观点，不仅不觉得他有多坏，反而更让他具备一切枭雄具备的吸引力。但在古代是不同的，那是个天地君亲师的时代。曹操那些我们看着不怎样的事情全都最起码能被拉出去游街。综合这些事情来看，在古代，三国演义中的曹操绝对是个十恶不赦的犯罪典型，已经够的上最高级别的“神人共愤，天诛地灭”了。
老罗绝对想不到世界会是现在这样子，在他所能预见的范围内，塑造的曹操已经无愧于一号反角了。甚至如果用古代的观点，他已经写的有些过分了。他不会，或者至少说没有必要在别的方面多说什么了。
关于曹操和三国演义的真实性