虽然他们都为王安石的改革制造麻烦，但司马光和苏轼做这件事的原因却大不相同：一是反对反对。另一个是对国家和民族负责，不管个人得失如何。
差别这么大？那我们先来看看其中一个“为反对而反对”:司马光。
[img]379240' />
虽然司马光在宋代政治文学史上的地位极其崇高，但他反对王安石变法的原因，他自己和后人的信徒也义正辞严地总结了一大篮子。然而，在王安石变法的整个过程中，司马光的所说所做都很容易抓住，也就是说，有很多雷声。
有多雷？首先，让我们看看一件小事：司马光一开始因反对王安石的变化而被贬到陕西。当他到达陕西时，他继续责骂宋神宗，并说我亲眼看到了王安石的“服务法”正在陕西伤害人民。充满鼻子和眼睛的文字几乎使宋神宗的鼻子弯曲：“服务法”还没有在陕西实施。你哪只眼睛看到它伤害了人民？
每次被王安石驳斥，“地域黑”都是司马光的必然放大动作。比如福建大臣陈升之实施变法时，司马光怒喷:闽人狡猾，楚人容易。不仅骂陈升之的福建老家，湖北湖南也打包骂。如果司马光今天是电视男主播，凭借这种咬人的风格，电视台一定会被砸！
但对于王安石变法的具体内容，司马光也多次就事论事讲道理，而且都是高大上的好道理，但仔细推敲，却发现都是歪理。
例如，在王安石变法中，“市易法”给北宋国家财政带来了巨大的“补血”作用。司马光多年来一直反对这一点。即使他看到它大大改善了国库财政，减轻了小民的负担，他也找不到任何问题。原因是：如果朝廷想增加财政收入，那就是反派的机会主义，即使国家有钱，这也是一种耻辱。它必须被浪费。
[img]379241[/img]
在反对王安石的“免役法”时，司马光开玩笑说：宋神宗死后，为了废除“免役法”，司马光疯狂地回到朝鲜，责骂“免役法”的各种问题。然而，在不同的奏折中，内容是自打脸的。在最后一篇题为“免役法”的奏折中，“免役法”方便了富裕家庭伤害穷人，但下一篇文章则改变了主意，说“免役法”把富裕家庭变成了穷人。变法派大臣张敦指着鼻子大骂：司马光，你说话有谱吗？
司马光在另一个关键领域的表现也不靠谱:国防！
王安石变法中的重拳是击中国防，但在司马光看来，这已经成为一种胡说八道。他的《乞丐保甲》的中心思想是无语的：无论宋朝人如何努力练习，都不可能打败契丹西夏。最好不要忍气吞声。那个国家呢？司马光自信：“顺其自然，天不灭宋”。
历史上无数的兴亡血泪都可以证明，无论一个国家有多强大，如果你选择司马光这样的“顺其自然”军事思想，它基本上与混合食物和其他死亡没有什么不同。
更可悲的是，就在宋神宗执政晚年，大宋军人浴血奋战，彻底压制了宿敌西夏。宋神宗死后，高调当权的司马光，为了证明自己“顺其自然”思想的伟大，上演了靖康羞耻前北宋最国格丧失的一幕:特意上了《西人乞求不拒绝扎子》，强烈要求将宋军血淋淋的西北土地割让给西夏。甚至对西夏使者只有诺诺，干看着西夏使者在北宋朝堂大喊五喝六，对高太后大喊：神宗知错！
[img]379242' />
他只是想彻底踩倒老对手王安石，彻底废除王安石的变法，王安石叫大宋走上富国强兵之路。内心算盘，他的好战友文彦博早言道破:为了和士大夫治天下，不是为了和人民治天下。他的“为反对而反对”，就是以冠冕堂皇的理由，不惜摧毁国家，只为代言“士大夫”。它荒谬的行为，也就像大儒王夫之的愤怒攻击:北宋灭亡始于司马光！
这样一个充满仁义道德的“罪人”，正是生活中最需要警惕的人，与司马光判断最高的是苏轼，他也反对王安石的变法。
虽然和司马光一样，苏轼也反对王安石的变法，甚至“捣蛋”过于突出，被王安石愤怒地贬低。在实施变法的多年里，他也遭受了足够的罪行。然而，在宋神宗去世、守旧派全面掌权的岁月里，咸鱼翻身的苏轼证明了他比司马光更伟大的性格：站起来保护王安石的变法！
如果苏轼早年反对王安石变法，原因也很雷。然而，在多年的民间起伏中，苏轼在亲眼看到王安石变法利国利民的效用后，并没有像司马光那样选择性地失明，反而改变了自己的错误。在司马光掌权的岁月里，吃够了变法派整治的苏轼也是翰林学士。上任后，他给高太后写了一封信:虽然王安石用针整治了我，但他的变法对国家和人民都有好处，不能擅自废除！
[img]379243[/img]
即使是一心孤行的司马光，也会以简单粗暴的方式彻底废除新法，为北宋未来几年的积贫积弱挖坑。在司马光的威胁下，满朝的文武都不敢多说，但苏轼还是站了起来。即使他撕破了司马光的脸，他也拼命阻止他。总之，他戳中了司马光的画皮:他想改变熙宁的方法，不在乎利益得失，也不参考他的导演！而在司马光厚着脸皮，继续一意孤行蛮干的时候，苏轼更是悲愤交加，喊出一句宋朝历史上无比痛苦的怒骂：司马牛！司马牛!
通过这种泪流满面的呐喊，通过苏轼无视个人荣辱的身影。这位伟大的作家留给后人的不仅仅是惊艳的诗歌才华，更是对国家和民族的一种无怨无悔的心态！
为什么苏轼和司马光在王安石变法时反对？