还不知道:古代欧洲起义的读者，下面给大家详细介绍一下，然后往下看~
哪里有压迫，哪里就有抵抗，这是永恒的规律。人类文明诞生后，随着贫富差距的扩大，阶级也随之产生，统治阶级也随着社会形态的变化而变化。在中国漫长的封建时代，统治阶级是以皇帝为代表的封建地主阶级。地主需要剥削和压迫农民，但一旦这种压迫过度，必然会发生轰轰烈烈的农民起义。中国王朝的兴衰大多与农民起义有关。
[img]609271[/img]
秦末陈胜吴广起义的最终结果是秦朝灭亡，汉朝建立。然后是绿林和赤眉起义，导致西汉成为东汉。东汉末年，黄巾军发动的起义席卷全国，三国鼎立的大分裂也开始了。此后，还有隋末农民起义、唐末黄巢起义、元末红巾军起义、明末李自成、张献忠、清末的太平天国运动。几乎每一个统一王朝的变迁都能看到农民起义的影子。
[img]609272[/img]
这只是导致朝代变迁的大型农民起义。宋代方腊起义、李顺王小波起义等其他影响相对较小的农民起义，不推翻朝代统治，只能排在第二梯队。另一方面，在欧洲，历史上也不乏农民起义，但为什么影响最小呢？首先，让我们来看看这样一组数据：从公元9世纪到公元16世纪，欧洲核心地区只有12起“大”农民起义。
[img]609273[/img]
在这12次中，只有5次农民武装人数超过1万，只有3次超过2万。这里2万人的武装规模在欧洲已经是一场大规模的农民起义。在中国古代，同样的人数可能在离开当地州府之前就被扑灭了。从起义持续时间来看，欧洲只能持续两年以上，只能持续三次。而中国古代的大型农民起义，哪一个不是持续了十多年，甚至二十多年？
[img]609274[/img]
那么，为什么东西方的农民起义差距如此之大呢？先来看看东西方固有的地理因素。身为中国人，想必大家对我国可能发生的自然灾害并不陌生。不久前，台风利奇马、2008年汶川大地震、1998年特大洪水等，我国自然灾害种类繁多，频率较高。封建时期，黄河泛滥也是历代统治者头疼的问题。此外，救灾工作不易开展，容易形成流民。
[img]609275[/img]
一旦有大量的流民，农民起义就会发生在一些人的煽动和领导下。另一方面，欧洲的地理条件、自然灾害、温带海洋气候、全年气候都非常适宜。对粮食产量影响最大的旱涝灾害在欧洲也很少见。从制度上讲，中国历史进入帝制时代后，官员说白了就是“打工仔”。欧洲则不同，虽然有些国家领土不小，但国王实际控制的地方并不大，其他地方都是各领主自治的。
[img]609276[/img]
这导致了中西方农民起义斗争的不同对象：欧洲农民只想杀死压迫他们的领主，而中国农民起义的领导人想要杀死皇帝来取代他们。以东汉末年的黄巾起义为例，张角喊出的口号是“天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉。中国皇帝自称“天子”，是天子的儿子。但张角说，天都死了，天子自然该下台了。不同的斗争对象会导致不同的规模。
[img]609277[/img]
如果要说人口，直接拿东西方比较是不合适的。中国古代起义军的规模应该与朝廷的官方规模相对应；欧洲一万名农民武装，也应该与国王军队的规模相对应。毕竟，欧洲农民武装不可能推翻中国古代朝廷，因为人口并不是决定最终结果的重要因素。如果你想问为什么欧洲的农民起义不能改变朝代，一个原因是次数少，另一个原因是斗争的对象只是当地的领主。
古代农民起义意味着王朝的兴衰 为什么古代欧洲没有农民起义？