还记得小学学书法，练的第一个字帖是颜真卿的麻姑仙坛记。有时间练颜体，感觉中国脊梁的字体更有活力。蔡京严嵩之流字虽好，人品不足学习。所谓风骨，就是在国难时有勇气献身，让后人知道，真的有一个人愿意为心中的道牺牲自己。颜真卿克服了身处敌后的困难，用蜡丸封书向朝廷陈事，并将肃宗诏令宣诏四方，在叛军盘踞的地方重建了朝廷威望。
[img]569717[/img]
安史之乱就是看着唐玄宗这两位最高统治者，安禄山谁的昏招更多，可怜大唐这么多名将，活活被玄宗坑死。唐朝战胜安史之乱的原因:第一，当时吐蕃、回族、突厥等周边少数民族也支持唐朝，甚至出兵帮助唐朝对付叛军。二是叛军内部矛盾重重，要知道史杀了安的儿子才统一内部。第三，还要考虑叛军的补给。我们不能说我们靠少数人赢得了战争。安史之乱后，唐朝没有解决藩镇割据的问题，北方的税收，名义上属于中央王朝，实际上掌握在地方长官手中。此后，各少数民族也准备入侵边疆。
[img]569718[/img]
唐代武风浓厚，部分文官精通兵法。武人掌权形成的藩镇分离，直接导致唐朝衰弱甚至灭亡，导致宋代重文轻武，防范武将，从而积贫积弱。王阳明似乎平息了宁王的叛乱，文官的战略眼光更长。毛太祖也应该算是经典案例。
[img]569719[/img]
所谓知兵的文官，无论是几十个还是十几个，都是相对的。说得不礼貌，就是矮个子里找高个子。文官已经掌握了发言权，一个能拿出来的就包装推广，载入史册。比如北宋的范仲淹和韩琦，可以算是最好的，但是韩琦其实是西夏打败的。范仲淹强多了，只是稳定了局面。至于什么能带领百万兵作战？胡人的胆寒只是一个文学宣传。许多历史悠久的军事文官都有着坚定的精神。当然，这是伟大的，但战争仍然需要技术内容。真正成功的文官在这一点上有自知之明。
[img]569720[/img]
文官带兵，如果能发现重用有才华的将军，为他们创造条件保驾护航，主要发挥政委的作用，就能更成功。相反，如果他们直接干预军事指挥，他们往往会在纸上谈兵。皇帝用文官带兵，看中了文官不会造反，即使想造反，也造不到。从北宋开始成为一种做法，恰恰反映了中国君主专制在下半场的疲劳。相应地，相权日益衰落，君主专制越强。此时，皇帝主要考虑保守而不是开拓。控制军事力量的需要超过了他对胜利的渴望，这是文官领导军队成为时尚的根源。现代议制政府建立了真正的文官领袖，文官制度完善，参谋制建立后才实现，实际上是职业军官制度。现代战争的高度专业化要求军官的专业化。
[img]569721[/img]
在我看来，后期皇帝应该有意识地拉高文官，打压武将。毕竟，对于中国古代皇帝来说，内部敌人往往比外部敌人更可怕。文官在军队中缺乏资格威望，不太可能谋权篡位。武人在开国初期地位很高，但文官很快就会扳回来。君主集权一方面需要压制武人，另一方面武人真的霸道无治国。现在的世界也是重文轻武。除了军政国家，有多少国家不是文官掌握决策权？
古代文官带兵的经历是什么？ 文官带兵什么时候出现？