这个问题的后半部分是正确的，前半部分是错误的。事实上，从普通士兵的角度来看，他们知道他们应该忠于天子。在正常情况下，士兵们不愿意与将军反抗。说话题的前半部分是不正确的，没有军事权力可以反抗。
[img]471441[/img]
对于自古以来封建皇权的人来说，叛乱是尽可能避免的事情。如果将军告诉士兵我们叛逆，一般来说，士兵不会跟随。将军总是要找到一个合法的陈述，比如行动是基于皇帝的法令，或者为了“清朝的君主”，而不是直接说我们想杀死皇帝。
我们可以看到，历史上有军事权力和叛乱，这实际上是不同的。此时，叛乱的将军往往得到了他们的绝对信任，同时对皇帝的信任也降到了最低点。将军很难做到这一点。将军不能100%确定他们的人愿意从吃皇家食物的人变成反小偷。
[img]471442[/img]
这就是为什么曹操在全世界权力下仍然没有自称皇帝的原因。他不确定他的人会愿意支持他当皇帝。在他的许多人中，他们中的许多人一开始就跟随他，抱着帮助汉朝的理想。
曾国藩很可能基于类似的原因没有叛乱。他为士兵写的教育歌曲是教士兵忠于君主。他这样做是因为他自己是朝廷任命的团练大臣和后来的两江总督。士兵跟随他为朝廷效力，这是对合法性的确认。如果他叛乱，他可能不确定士兵会跟随他。
古将军手持兵权能造反吗？ 士兵会跟着将军直接造反吗？