很多时候，历史书籍都是为政治服务的，历史书籍中的文字不一定是铁的事实。以陈寿的《三国志》为例。他为什么尽力黑诸葛亮？这背后有什么政治目的吗？
[img]347132[/img]
网络配图
我特别喜欢三国的历史。我经常比较三国志和后汉书。当然，我必须读《三国演义》。我还花了很多钱买了古代汉语词典。在文章中，一般会指出三国演义或三国志，或后汉书等。怕自己才疏学浅，耽误看官的时间。但在评论中，经常发现看三国志的读者有点鄙视说三国演义的人，说看小说不懂正史。而且个人觉得三国志中也有五虎将军、诸葛亮、刘备等黑蜀国人。喉咙里有肿块，不吐不快！谈谈三国志及其作者陈寿。有不同的观点。请在评论中纠正！
尊魏为正统，必须丑化蜀、吴；
[img]347133[/img]
网络配图
三国志作者陈寿是晋朝朝臣，晋承魏而得天下，三国志尊魏为正统。因此，不可避免地美化了曹魏，丑化了蜀、吴，也是反派。《三国志》分别为曹操、曹丕、曹睿写了武帝纪、文帝纪、明帝纪，而《蜀书》则以刘备、刘禅为先传后传。记孙权称吴主传，记孙亮、孙休、孙皓为三嗣主传。只有传记，没有纪律。这本身就不公平，美化曹魏，必须丑化蜀、吴。就像突出曹操一样，我们必须丑化刘备、关羽、诸葛亮等；从篇幅上看，《魏书》约占全书的一半，《吴书》约占三分之一，《蜀书》仅占六分之一，这也证明了这一点；这就是为什么公众。元末明初，罗贯中结合民间传说、戏曲、话本，结合陈寿《三国志》和裴松之注的史料，根据他对社会生活的个人理解，创作了三国演义的前身《三国志通俗演义》。尊蜀为正统，美化蜀国，尤其是诸葛亮、关羽等人，一定要丑化曹操。
于私，陈寿和诸葛亮有世仇，他的老师还是投降派《晋书》 陈寿传》 据记载，陈寿原本是蜀国人，师事同郡乔周。乔周是让刘禅投降的人。城里有军队。姜伟即将回到救世主身边，但乔周建议刘禅投降，并要求刘禅命令所有士兵投降。乔周因劝刘禅投降有功，被封为阳城亭侯，迁骑都尉，散骑常侍。而陈寿本人在宦官黄皓的打击下，官越来越小，能不记仇吗？陈寿父为马谡参军，马谡为诸葛亮受到惩罚，陈寿父也坐在昆明，诸葛瞻鄙视陈寿。陈寿为诸葛亮立传，谓亮将略非长，无敌之才，言瞻唯工书，名过其实。也就是说，陈寿为诸葛亮立传，说“诸葛亮不擅长带兵和战略，没有对敌的能力”，说“诸葛亮只擅长书法，名声太有才华”，所以讨论者鄙视他。这是为了私下发泄愤怒。喜欢读三国志的朋友在读《三国志》时，一定要把裴松之的注文作为正文。 裴注为史书注释开辟了新的广阔道路。同时也借鉴后汉书。如今，文人黑人，不会那么明显，但到处玩小把戏。蒋公当年把李敖先生抓进监狱，李敖先生现在到处都是黑蒋公！
[img]347134[/img]
网络配图
关于历史，冯友兰说历史分为两种，一种是真实和客观的历史，这种历史已经过去了，时间的关系，很难恢复。一个是人们写的历史，这是一个主观的历史。胡适先生告诉我们：历史是一个穿着别人的小女孩。我们今天能理解的历史是人们写的历史，而不是客观的！
无论是正史还是野史，只要对自己有用，就不要纠结。比如《三国演义》，有人说是兵书！估计三国演义的36系列会让大家笑！也欢迎大家批评指正！哈哈，这是在这里瞎嘟嘟，让大家看官笑！
为什么三国志强大的黑诸葛亮？三国志真的能代表正史吗？