翻开旧报，发现《文摘》里有一篇转载的短文，说“史记不是严谨的史书，充满了神话、鬼话、谣言和小说家的话”。并警告读者在学习历史时要“相信科学和理性”，不要“迷信古代的权威”。
这是从哪里开始的？读完这篇文章后，我才明白。原文的作者可能已经准确地知道秦始皇是庄襄王子楚的亲生儿子。然而，《史记》与之不服从。此外，一位著名大学的历史教授在电视讲座中谈到吕不韦时坚称秦始皇是吕不韦的儿子，并与他不服从，这激怒了作者。因此，作者专横地批评史记不严格，批评教授“缺乏常识”。
我突然想起几十年前，有人写了一篇文章来证明杨贵妃在进入皇宫之前是否是处女。当时，每个人都说这很无聊。出乎意料的是，现在有人煞费苦心地证明秦始皇是谁的亲生儿子。两者有多相似！
秦始皇是谁的亲生儿子？我认为司马迁不知道，文章的作者也不知道，子楚和吕不韦也不知道。只有秦始皇的母亲最清楚。不幸的是，她没有留下任何话。就目前的情况而言，不可能解开这个迷团。用任何人都无法解决的迷作证来推翻别人的猜测，不仅仅是科学和理性，更是自欺欺人的胡说八道。
吕不韦和赵姬相处了一百多年。司马迁根据当时流行的说法写《史记》是可有可无的，不用当真。秦始皇是谁的亲生儿子，都不影响秦朝的历史真实性和对他历史功过的评价。
历史研究不是编剧，而是运用科学的观点和方法，通过对重大历史人物和事件的深入研究，总结历史价值，促进社会发展，为改革开放和和谐社会建设提供有益的参考。对于一些根本无法理解的分支历史疑问，应该广泛、怀疑，允许他人用自己的观点进行评论和解释，不必要求，更不用说争论了。
文章说《史记》不严谨，充满了神话和谣言。无论是中国古代史书，还是外国古代史书，在描述世界和民族的起源时，都夹杂着一些神话故事。神话不是真实的历史，这是最起码的常识。由于古代生产力低下，人们无法解释许多自然现象和社会矛盾的变化。它是借助想象力和幻想拟人化自然的产物。各民族都有各民族的神话。神话对民族的凝聚力，对世界文明的发生和发展起到了极大的促进作用。
司马迁不是一个有现代知识的历史学家。他相信契的母亲简狄见玄鸟堕卵，吞下它。因为怀孕和生育，周末国家的母亲姜原出野，看到巨人的痕迹，心悦践之，生孩子，以为不祥，弃之窄巷，牛马不践之，弃之冰之，鸟儿用翅膀推荐之类的神话。他把这个神话写进《史记》是可以理解的。不要苛求古人。
史记中的少量神化客观上具有积极意义。一方面，它让我们了解了古人的思想方法和精神面貌，另一方面，它也为我们保留了一批珍贵的文化财富。
至于历史传说，是人们在文字发明前以口授的形式代代相传的重要人物和事件的历史资料。这些史料是真的、扭曲的或假的。比如有没有炎黄二帝？涿鹿之战有没有？尧舜是否存在？司马迁不知道有没有大禹治水。为了给这些传说史料更大的可靠性，他一生中进行了几次大型实地采访。司马迁浮元湘，窥九一，调查了舜南巡的传说；登庐山，上会稽，探禹穴，考察了大禹治水史料。从这个角度来看，司马迁对传说史料相当严谨。
虽然没有确凿的实物证据，但司马迁正确地将古代传说和历史写入《史记》。否则，中国古代历史只能从公元前481年的共和行政开始，从那时起就有了更准确的文本历史。
司马氏世典周史。在汉武帝时，司马迁接替父亲司马谈任太史令。作为一名历史学家，他一定有机会阅读石室金匮书籍和许多先秦典借。毫无疑问，与我们相比，他对先秦历史有绝对的发言权。司马迁参考了《春秋》、《国语》、《世本》、在战国策、诸侯国史料和实地采访的基础上，完成了一生的精力。其历史价值早已被历代史学家所认可。二千多年后，我们没有必要以今天人们的思维方式曲意苛求。
金无足赤，人无完人。《史记》不可能没有瑕疵。诸如秦始皇是谁的亲生儿子之类的瑕疵，就像乌鸦遮不住太阳一样，掩盖不了史记的崇高历史地位。
感谢司马迁严谨的治史，全面记录了中华民族的文明史。否则，公元前481年前的中国将是一片未知的洪荒。
《史记》充斥着神话传闻 司马迁写史不严谨？