据说“伪体”的来源是杜甫，而不是几千年后的龚自珍。他的《戏为六绝句》第六：“不如前贤，递相祖先复先谁。别裁伪体亲风雅，转益多师为汝师。“意思很清楚，所谓“伪体”，就是“不亲风雅”，即不遵循诗经以来的优良传统。那么，诗经以来的优良传统是什么？总之，就是“文质彬彬”：既谈形式又谈内容。用这个标准来衡量当前的诗歌创作，说它们都是“不友好优雅”的伪体，这是太重了，不符合事实。首先，当今社会普遍浮躁，能有“百万大军”不讲功利主义地致力于创作旧诗，真是可贵。这是兴亡继绝的健康力量。用时尚的话说，它们是当今文化建设中需要支持的“正能量”。对他们的完全否定或任意嘲笑都是不负责任的。第二，诗歌创作中当然有“伪体”，不仅现在，古代也有。辛弃疾早年就犯过这样的问题：“少年不懂愁味，爱上层楼，爱上层楼，为赋新词强说愁”。问题是，不仅诗歌，各种文艺类别其实都有“伪体”。从这个意义上说，“多少”是非常合适的。如果不批评电影、小说、散文等主流文学中的“伪体”，把矛头指向非主流诗歌的创作，就会被怀疑“舍本逐末”。第三，要对某种文化现象进行全面或个体的评价，必须深入研究。有“伪体”的存在，和“伪体有多多少”，完全是两个概念，要慎重结论。第四，古人是人，现人也是人，差别很小。不是说“气质”吗？正是在这一点上，古人今人几无二致。比如面对钓鱼岛争端，我们不是“怒发冲冠”、“壮怀激烈”？@ "躺在沙发电视机前，寻找古典诗歌的感觉和意境，"这句话虽然说得很漫画，很幽默，但也很外行，不厚道。按照这个逻辑，我们必须在外部环境、卧室着装等方面进行全面的复古，才有资格阅读300首唐诗吗？第五，与唐诗宋词相比，当代诗词整体平庸是正常的，原因很多，值得深入研究，但绝不是“不纯粹，没有气质”造成的。其实所谓的“整体平庸”并不是从今天开始的。与唐宋相比，明清诗歌不平庸吗？我们能背诵多少明清诗歌的名句？我偷偷地认为，今天诗歌创作的重要意义在于继承文化，即使是涓涓细流也应该让它延续下去。这是当今诗歌创作的根本价值。我们不应该期望李白杜甫能在今天的环境中诞生。
说到这里，我想起了两件事。一是我的朋友陈尚君，超一流的文献专家，多达4663首唐诗，在他的领域取得了巨大的成就。有一次，他的一个博士生和学校财务办公室的人吵架，说:你知道我的老师是谁吗？当他报名时，对方竟然茫然地问：陈尚君是干什么的？博士生的锐气顿消，变成了笑柄。第二，我的另一个朋友考研进了蒋天枢先生的门。他第一次见面时，蒋先生一生历数了几位当代史学家。当时他只知道郭沫若和吴晗，陈寅恪和陈垣。丈夫立刻面露闷色，拂袖而去。两件事说明了一个道理，那就是隔行如隔山。俗话说，360行，行出状元，我们今天能举出多少个“状元”？因此，如果你不能举出当代诗人，并不意味着当代没有诗人；如果你能举出当代书家，并不意味着那些书家已经为妇女和儿童所知。当今诗坛没有李白杜甫，但今天的书坛有王羲之吗？胡中行
说出杜甫的伪体 龚自珍不是一千年后