火烧博望坡是刘备在荆州的一场战斗。战斗规模不大，但在《三国演义》中，由于这是诸葛亮指挥的第一场战斗，这场战斗具有非凡的意义。然而，在历史记录中，指挥这场战斗的不是诸葛亮，而是刘备本人。
建安七年(公元202)，刘表想趁曹操北上攻打袁尚的机会攻打徐都，于是派刘备领兵出征。刘备率军北伐，一直打到叶县，靠近许昌，严重威胁中原安全。曹操调大将夏侯敦、于禁、李典反击刘备。新野县博望坡与曹军对峙，刘备将阵线撤退。对峙过程中，刘备派出少数部队与夏侯敦作战，故意败退，然后烧毁了自己的军营寨。夏侯敦认为刘备无法再战，打算向南撤退，决定率军追击。
[img]51995[/img]
图片来自网络
李典认为:敌人无缘无故撤退，怀疑一定有埋伏。道路狭窄，草深林密，是设伏的好地方。于是劝夏侯敦不要追。夏侯敦将军没有听从李典的劝告，于禁率军追击，留下李典守卫营寨。夏侯敦和于禁果然进入刘备的伏击圈，遭到攻击，战争不利。幸运的是，李典带领后队士兵和马来救援，以摆脱危险。看到夏侯惇救兵来了，刘备也不再恋战，双方撤兵。
从那以后，直到建安13年曹操南下夺取荆州，双方才发生战争。刘彪死了，他的儿子刘聪投降了。在《三国演义》中，火烧博望坡是诸葛亮的第一次世界大战。胜利后，关羽、张飞等人从轻视到信服诸葛亮，在刘备集团中确立了地位。那么，火烧博望坡和诸葛亮有关系吗？
要说清楚这件事，首先要说清楚诸葛亮的出仕时间，也就是说诸葛亮什么时候加入刘备集团？建兴五年(公元227)，诸葛亮准备北伐魏国。出发前，他给后主刘禅演奏，说:“......先帝不卑鄙，猥亵自己，三顾臣在草屋里，.....后值倾覆，当他被击败时，他被命令处于危险之中。尔来二十岁已经一年了。上疏被后人称为“出师表”。诸葛亮应在建安12年(公元207)加入刘备集团。裴松之注《三国志》还说：刘备以建安十三年败，派诸葛亮出使东吴，诸葛亮以建兴五年上表北伐，自倾覆至今整整二十年。然而，刘备在败军前一年遇到了诸葛亮。也就是说，博望坡之战是五年前诸葛亮和刘备相遇的事，与诸葛亮无关。
[img]51996[/img]
图片来自网络
刘备依附于刘表，按照刘表的命令进攻徐都后，发生了这场战斗。总的来说，这场战斗的规模并不大，这是一场简单的撤退追击战。在撤退中伏击并不是不可预测的，这对刘备来说也不是一件不可能的事情。李典可以看到并解释这一点。事实上，伏击战在撤退中的成功大部分时间来自追击者对敌人的蔑视。就像长勺战争中的曹琏一样，追击者通常不会“伏击”敌人是有序撤退还是失败。为什么普通人认为这是诸葛亮指挥的战役？这当然是《三国演义》的作用。为了突出诸葛亮的才华，作者在提出“世界三分”战略规划后，不得不在具体事件中表现出色。博望坡之战只能给诸葛亮一个“惊艳亮相”的机会。
这样写三国演义合理吗？应该说，从文学的角度来看是合理的。在写博望坡之前，《三国志》有一个背景介绍：“曹操攻破袁绍后，从南攻打刘备。刘备派糜竺、孙乾和刘表交流消息。刘表亲自到郊区迎接刘备。上述客人的礼仪对待他们，增加了刘备的力量，让他住在新野。越来越多的英雄归属于荆州的刘备，刘表怀疑刘备别有用心，暗中防备他。接下来，我们来谈谈博望坡之战。既然“荆州英雄”中有那么多人“依附刘备”，为什么一个后来成为集团支柱的诸葛亮此时不能依附刘备？至于时间问题，为了塑造整个人物的需要，提前几年可以忽略不计。刘备这样不会“委屈”吗？或者从文学的角度来看，不会。刘备是集团的领导者，也是未来的皇帝。他的角色是用人和正确的人。至于一场小战役的普通策略，给诸葛亮有什么不好？此外，诸葛亮的想法需要刘备点头同意。
但这也从另一个方面反映出诸葛亮在具体战役中几乎没有什么成就！他的才能和成就主要体现在战略、外交和行政上。从战略上讲，诸葛亮看到了世界三分的大趋势，让刘备抓住了转瞬即逝的机遇，拥有了益州，建立了蜀汉国；在外交方面，曹操攻击荆州时，他说服刘备与孙权合作，促进了孙和刘的合作。后来，当他在后主时期掌握行政权力时，他与东吴和解，使蜀汉避免了双方的敌人；在行政上，制定了政策法规，使蜀国稳定，人民支持，死后深受人民怀念，有多少人能在古今做到这一点！说到具体的战役，荆州很少表现出来。刘备“如鱼得水”的诸葛亮怎么能说过去？说到具体的战斗，荆州很少有表现，这对刘备“如鱼得水”的诸葛亮怎么说？特别是，在这部战争小说中，没有战斗战略表现，顾问怎么能出现呢？既然刘备能把“鞭打督邮”这种事“借”给张飞，诸葛亮为什么要“借”刘备的火烧博望坡之计呢？!
[img]51997[/img]
图片来自网络
然而，刘备的“借贷”非常棒。诸葛亮烧了一把小火，然后第二把火来了，烧了新野。后来，情况变得更糟了。赤壁的一场大火烧毁了曹操的80万军队，只有20多人逃回了徐都。还有一句谚语：新官员上任时有三把火！从那时起，很少有人知道刘备也可以有烧博望坡的策略。可以看出，这部文学作品真的很迷人。
《三国演义》中的火烧博望坡是诸葛亮的策略吗？