前人不知道曲佑什么时候流放塞外。根据日本内阁文库中曲佑的《乐全稿·乐全诗集》和《至武定桥》中的“自注”，李庆先生在日本内阁文库中收藏了曲佑的诗：“永乐六年四月，进入周府表到北京，拘留锦衣卫。自从汴梁起家十二口以来，蒙拨的房子已经住了21年了。”因此，它被认定为明成祖永乐六年四月(1408年)，可以信任。
至于瞿佑被贬的原因，受害者只是说:“请洪熙乙己冬，蒙太师英国张公奏，自关外召回，也就是留乐西府。三年来，蒙少师官部的尚书简公奏准，给老人一份回家的礼物。""""自遇罪独处困境，与妻子相隔十多寒暑。尚书赵公，指挥高公，太守冯公，长司郑公及其邻居穷苦独居，都劝以纳妾。虽然言语之间充满了怨恨，但对“遭罪”的真相却不置一辞。前人对此有不同的看法。以下两种说法更具代表性。郎瑛的《七修类稿》说：“藩屏有过，先生以辅导失职，坐系锦衣卫。一是蒋一葵《尧山堂外纪》所说：“以诗祸编管保安。此外，还有其他一些说法，与此类似。事实上，这两种说法是可以统一的。
[img]366458[/img]
曲佑之的《归田诗》下卷“和狱中诗”条云：“永乐间，给封锦衣卫狱，胡子昂也以诗祸继至，同处监狱。子昂每念东坡《系御史台狱》二诗索予和晏。在困吝中，辞之不获，勉为用韵作二首。其中有两首诗说：“一落危路又几春，百状交集未死”，反映了瞿佑在狱中的真实心境。这段话中最值得注意的是“胡子昂也以诗祸继至”这句话。曲佑在此明确指出，自己遭罪的原因是“诗祸”。如果我们想到明初统治者大兴“文字狱”的现实政治环境，曲佑的命运似乎并不难理解。问题是:瞿佑是如何造成“诗祸”的？有人怀疑他有反叛朝廷的意图，这似乎是不确定的。从上引瞿佑的“自注”来看，虽然他在“诏狱”期间失去了人身自由，但他仍然可以“从汴梁起家的十二口”和“住在蒙拨房子里”。他的物质待遇还可以，这与反叛朝廷的“政治犯”有明显的区别。他只是“辅导失职”，被“坐系锦衣卫”。而这种“辅导失职”，其实与周王朱尧有关。
张毅的《咏物新诗序》得知，瞿佑年轻时(元末明初)因明经被推荐训练，曾在仁和、临安、宜阳等地任职。洪武十一年(1378)他三十二岁时，在仁和县遇见周王朱尧后，两人交往密切。比如朱耀编有《袖珍方》四卷，民间治病药方专录，瞿佑也有《俗事方》一书，专事编辑“民家必备”和“治生”的良方。这本书今存，入藏日本东洋文库。据明正德刊本《袖珍方》朱《序》云：“当弱冠年，每念医药都能挽救死亡之命，尝令集《保生余录》、普济等方。“弱冠之年”正是他在杭州时与瞿佑相交的时期。值得注意的是，《千顷堂书目》卷14卷录制了李恒的《袖珍方》四卷，其注云：“恒字伯常，合肥人。洪武初，周府良医，奉宪王(引者按:误，应为“定王”)命集。永乐间致仕，王亲赋诗以饯，命长史瞿佑序其事。由此可见，曲佑与朱尧的关系非同寻常。然而，这位周王朱瑶并不是一个安分守己的人。据《明太宗(永乐)实录》记载，他曾因编《元宫词》而违背皇旨，并因护卫“拘军民商旅之舟装运王府米麦”等事得罪权贵。《明太宗实录》第七十八卷《永乐六年四月》中说：“戊子，钦天监奏木星犯诸王星，上说：‘前月木星犯诸王星，今复然。天道不爽。给诸王书，俾警省。有报道称，肃王木英听百户刘成言，编罪平源卫军，说：‘此下人所为，未必尽王意。因为顾侍臣说，“王居深宫，怎么能听到外事呢？”他们都是左右小人作为威福，在他们的好恶中，造饰在王前是有名的。王与之亲密有素，更不理是非，一心一意。今过则皆王。所以诽谤，德之愚也，林无虫有木，左右无诽谤有美德，不得不去。“考虑到家庭成员的利益，虽然永乐皇帝表面上维护了周王的威望，但他一定对朱极度不满：“今过就是王。为此，他对当时的皇室和诸王之侧进行了严厉的整顿。根据明代法律，凡王有失，其过则在长史。当时以长史之职伺候周王朱尧的瞿佑，以“辅导失职”罪，趁他“进周府表到京”之际，“拘留锦衣卫”也是很自然的。
曲佑为何被流放？曲佑犯罪原因简介