关于曹丕的趣事，下面给大家详细介绍一下。
魏太子曹丕是五官中郎将，冰原是五官的长期历史。有一次，太子燕会有100多名客人。曹丕提出了一个让大家讨论的问题:“君父有自己的病，有药一丸，可以救一个人。当他救君邪的时候，父邪？”众说纷纭，要么救父亲，要么救君主，意见不一致。
这个故事很容易让人想起几年前人们谈论的一个话题，那就是女朋友和母亲同时落水。作为男朋友和儿子，你应该先救谁？
生活的过程实际上是一个不断选择的过程。选择往往涉及法律与人之间的冲突、忠诚与孝道之间的矛盾等几个标准的优先评价问题。大多数时候，由于某种选择的优先级太明显，我们感觉不到选择的困难；但当两个或两个以上的优先级处于平均水平时，我们将面临选择的困难。如果这个选择属于道德层面，那么选择者就会陷入道德困境。
在中国古代，忠孝问题是一个核心问题，也是一对矛盾。随着皇权制度的崩溃和现代法律制度的完善，类似的困难不再存在。“救母亲还是救女朋友”并不是一个永恒的问题。两者之间的关系不能在中国传统社会形成平等的矛盾关系，孝道的概念往往主导着人们的选择。
[img]287544[/img]
据《论语》记载，叶公对孔子说：“五党有直亲者，其父熙攘攘，而子证之。孔子回答说：“我们党的直截了当地说：父为子隐，子为父隐，直在其中。父亲偷了羊，儿子该怎么办？若告发，则为不孝；若帮他隐瞒，则为违法。孔子的主张是“父为子隐，子为父隐”叶公与孔子观点的差异反映了儒法观念的冲突。
应该注意的是，当人们面临道德选择的困境时，具体情况可能非常复杂，往往超越了两难选择本身。文章开头，曹丕提问，冰原也在座，但没有参与讨论。曹丕特意征求意见，冰原生气地回答“救父亲”。
曹丕的意图很简单，就是希望大家能达成救君的共识。然而，客人有不同的意见，并没有让他得到他想要的结果。当时，曹丕从他的学者那里得到了很多帮助。若冰原支持自己，那么共识就很容易达成。出乎意料的是，冰原是“云中白鹤，非燕雀之网所能罗也”，不但没有配合曹丕，反而唱了反调。冰原的回答更多地表现出立场和态度，而不仅仅是问题本身的答案。
[img]287545[/img]
其实这样的问题可以说没有标准答案，无论如何选择都有问题。《世说新语》讲述了一个“邓攸避永嘉之乱”的故事。
由于路途遥远，邓游带着他的妻子和孩子逃跑，小偷抢走了他们的牛马。邓游对他的妻子说：我哥哥死得很早，只留下一个儿子。现在我们步行逃跑，同时带着两个孩子，每个人都会死，最好抛弃我们的儿子，带着我哥哥的孩子，无论如何，我们将来会有一个儿子。在妻子同意后，邓游把儿子留在草地上，然后穿越江南。后来，邓游再也没有生过一个儿子。
邓攸的故事经常被前人讨论。谢安说:“天地无知，伯道无儿。”《晋书》说:“卒以绝嗣，宜哉！不要说天道无知。这是知识。”谢安非常重视邓攸，说“天地无知”。;但史臣认为他的行为是极其自私的。
在现实中，我们应该尽量避免这样的困难。如果出现，我们不应该有先入为主的概念，也不应该做出过于简单和程式化的判断，而应该看到复杂性，尽最大努力履行个人责任和法律义务。
妻子和母亲同时落水，应该先救谁？曹丕给出了这样的答案