诸葛亮的军事天赋如何？为什么陈寿说他只适合内政？今天，让我们来探索诸葛亮是否具有突出的军事天赋，或者它是否只适合内政工作。
《三国》中陈寿。》在这一段中，诸葛亮的军事才能被否定，诸葛亮的军事才能被否定，诸葛亮在内政方面给予了更高的评价：“治军为长，诡计为短”。由此可见，陈寿对诸葛亮的军事才能充满了质疑，认为他连续北伐拖垮了蜀国。事实上，在我看来，诸葛亮在军事上仍然非常出色，这充分展示了诸葛亮在公元225年平定南蛮首领孟获的军事指挥能力。
[img]250856[/img]
什么是军事家？军事家是诸葛亮这样既有军事又有内政才能的人。为将军，先锋也；为帅，智者也。作为一名军队教练，我们应该知道如何管理和指挥下的先锋将军，而不是做一个只会在战场上带头冲锋的鲁莽人。虽然诸葛亮在六次北伐中的成就并不令人满意，但我们不能否认诸葛亮的军事才能。蜀国的失败不是诸葛亮，而是它的弱势一方。它不如魏国士兵广泛，兵马齐全，粮草丰富。
后人经常把诸葛亮和司马懿比较，认为司马懿在军事才能上比诸葛亮好。我认为这是因为诸葛亮所在的蜀国被魏国摧毁，魏国被司马懿的后代取代。事实上，在一系列对蜀国不利的情况下，诸葛亮几乎击败了司马懿，打破了首都长安。难道诸葛亮不能评价他出色的军事才能吗。
唐代著名将军李静对诸葛亮的评价很高。在《李伟公问对》中，他多次提到诸葛亮的治军方法和八阵图，并对八阵图进行了改进。他还说，陈寿对诸葛亮的评价只是“历史学家鲜克知兵，不能纪律”。
[img]250857[/img]
自古以来，优秀的军事家就经常留下自己的工作，如孙武的《孙子兵法》、姜尚的《六战略》、张亮的《黄石公三战略》。诸葛亮也是如此。他把自己的治国理念和军事战略写进了诸葛亮的《兵法》。
作为与诸葛亮生活在同一时期的陈寿，他对诸葛亮的评价似乎比后代更真实，但谁能否认诸葛亮对蜀国的贡献呢。更不用说其他人了，只是说诸葛亮发明的木牛流马和改进后的诸葛弩可以被视为一名优秀的战略军事家。
诸葛亮的军事能力如何？陈寿为什么说他只适合内政？