刘备是一个非常复杂的人。据说三国乱世，人人皆有。然而，刘备却是一个非常特殊的存在。一方面，他被天下人称为仁君，仁义之名远播四海。但另一方面，他所做的很难被称为仁义。他一路上的发财崛起，都是靠抢别人的地盘。尤其是刘璋的益州，论法论理与刘备无关。然而，刘备最终抢劫了益州。从这个角度来看，刘备到底是仁君还是伪君子，确实是一个非常复杂的问题。
[img]246347[/img]
其实我们有这样的疑惑，很大程度上受到了小说《三国演义》的影响。罗贯中在这部杰作中有明显的尊刘抑曹倾向。@ 罗贯中把刘备的形象刻画得很仁义，即使被欺负得无处容身，依然真诚地对待每一个人。@ 给读者的感觉是刘备太仁义了。
面对刘彪的荆州，不争不抢。面对刘章的益州，刘备被迫起兵占领。所有这些都美化了刘备，完全脱离了当时的背景。
[img]246348[/img]
那么，真正的刘备是什么样子的呢？很简单，枭雄。与英雄不同的是，枭雄往往无法得到太多传统伦理道德的认可。@ 面对刘彪的荆州，刘备非常渴望成为荆州的主人。事实上，当曹操攻打荆州时，刘备确实说：“刘彪曾经想把荆州给我。”
然而，这件事并不可靠。刘彪当时有刘聪和刘琦，他们是合法的继承人。虽然这两兄弟无法守卫荆州，但刘彪最多只会让刘备帮忙。@ 从这件事来看，刘备当然是枭雄，而不是君子。
此外，刘备还接受了诸葛亮的隆中计划。诸葛亮提出让刘备跨越荆州和益州。这两个地方都掌握在刘氏族手中，人们不可能把它们交给刘备。@ 刘备一定准备好了兵戈相向。至于后来攻占荆州四郡、奇袭益州刘章等，都是按照隆中对的计划实施的。@ 这也证明了刘备与传统意义上的君子背道而驰。
[img]246349[/img]
然而，如果从《纽约时报》的角度来看，在那个混乱的时代，刘备出生在草鞋上，但他有中兴汉朝的宏伟理想，这本身就是最有价值的事情。后来，他一步一步地前进，屡败屡战，仍然拒绝气馁。这就是英雄的本性。虽然刘备的最终手段并不精致，但他也被迫无助。
毕竟，如果他不抢劫荆州的领土，孙权肯定会开始。如果刘备不赢得益州，曹操将在击败汉中后横扫西川。那时，刘备甚至没有立足之地，更不用说中兴汉朝了。在这种情况下，即使全世界的人都说他是绅士，那又有什么意义呢？
刘备是仁君子还是伪君子？真正的他是什么？