现在我们提到“王安石变法”，其中大部分都有积极的评价。然而，在近代以前，历代不仅对“王安石变法”持长期负面态度，而且将王安石视为北宋的“奸臣”。这种现象主要是由于“王安石变法”的缺点造成的。
“王安石变法”的初衷是好的，但是过程和结果都有很大的弊端
北宋传到宋神宗时期，虽然表面上还是一派繁荣，但实际上已经积贫积弱，朝廷内外危机四伏，急需改革挽救局面。早在嘉佑三年(1058年)来北京报职时，王安石就作了《上仁宗皇帝言事书》，系统地提出了变法主张，但没有被宋仁宗采纳。
[img]195116[/img]
直到治平四年(1067年)宋神宗即位，久慕王安石著名的宋神宗立即提拔王安石为翰林学士服务，两人开始讨论变法问题。西宁二年(1069年)二月，与王安石长期讨论后，宋神宗任命王安石参与政治事务，开始改革。
毫无疑问，王安石变法的初衷是好的，从十多年的变法效果来看，他的变法措施确实起到了一定的作用，在一定程度上实现了“富国强兵”。
例如，通过实施新的财务管理法，抑制了强大地主的土地合并，消除了官僚和大地主的税收漏税，大大降低了自耕农民的税收负担，国家的财政收入也大幅增加。宋神宗年间，国库的积蓄一度足以向朝廷提供20年的支出，可以说实现了百年来从未见过的繁荣。
另一个例子是通过保甲法、裁兵法、保马法等措施，在一定程度上提高了北宋军队的战斗力，扭转了西北边防长期屡战屡败的被动局面，增强了北宋的国力。西宁六年（1073年），王安石指挥军队击败吐蕃，收复河、桃、岷等五州，扩大2000多英里，接受抚羌族30万账户。
然而，虽然变法效果显著，但在变法过程中也暴露出许多弊端。例如，均输法利用国家权力强制收购、运营和销售，虽然增加了国家财富，但也造成了国富民贫的局面。另一个例子是免疫法，它让人们抱怨，连接水、理发、茶贩和其他小企业，不支付免疫资金不允许经营，税收向供应商索要城市利润，税收超过资本，甚至一些商人死亡。另一个例子是，受到批评的青苗法最初是为了减轻人民的负担，但由于评估制度的缺陷，导致大量的自耕农业，甚至小地主破产。
[img]195117[/img]
@ 王安石在处理反对派问题方面过于激进。为了确保新法律的推进，他压制和拒绝了反对派，但他任命了一些机会主义者和绝望的人。我们应该知道，并不是所有反对变法的人都是顽固的守旧派，也有很多有洞察力的人看到了新法律的不足。然而，只要他们反对变法，他们都受到了压制，这导致了朝廷上方的党的争论。
如上所述，虽然“王安石变法”的初衷是好的，一些变法内容也表现出一定的效果，但由于变法中暴露的缺点，也加剧了社会矛盾，在法庭上形成了党的斗争。此外，就业不当不仅导致死亡，而且直接导致北宋中后期政府的混乱。
自北宋以来，王安石一直被否定为亡国的“奸臣”
由于变法中暴露出的各种问题，其实到了宋神宗晚期，变法就很难持续下去了，宋神宗也从侧面了解到了新法实施后的弊端，于是在熙宁七年(1074年)，王安石被罢相，虽然在次年再次使用，但变法已经无法持续，王安石终于在熙宁九年(1076年)黯然退缩。
宋神宗死后，宋哲宗继位，高太后垂幕听政，司马光等反对派重新开始使用。王安石的新法很快就被“划破”了，反对派通过修复《神宗实录》(墨本《神宗实录》)完全否定了新法。宋哲宗亲政后，由于宋哲宗与高太后的长期矛盾，宋哲宗重新启用了变法派，并通过重建《神宗实录》（朱本《神宗实录》）来纠正变法派的名字。
[img]195118[/img]
因此，王安石的新法律不仅没有发挥作用，而且成为统治集团内部相互滚动的工具，宋朝也陷入了党争的泥潭，导致北宋国力持续下降。
在南宋高宗时期，朝廷再次重新记录了神宗。宋高宗本人于绍兴四年（1134年）8月对《神宗记录》的修订官范冲说：“到目前为止，仍有人说（王）安石是人。最近，有人想采取安石的法律。我不知道世界是什么？”范冲立即理解并表示：“今天背诵君父的恩情，崇拜盗贼是安石的意思。这就是所谓的伤害世界的心灵。”。
宋高宗与范冲的对话定义了“王安石变法”。从那以后，从历代到清代，一直以此为基础，以至于宋元话中甚至有文章讽刺“王安石变法”，王安石本人甚至被贴上了“奸臣”的标签。否定王安石的内容主要有三点:
1、认为王安石变法导致北宋亡国。这一观点出现在南宋初期的《神宗实录》中，后来由宋朝历史至元朝人修《宋史》所继承，成为元明清时期的官方结论，不仅得到了历史学家的认可，也得到了社会的广泛接受。比如朱就评价王安石变法为“群奸肆虐，流毒四海”，而南宋文人罗大经则在《鹤林玉露》中评价王安石和秦桧是“国家统一产业，王安石之罪，王安石之罪，王安石与秦桧之罪”。
2、其他学派攻击荆公新学。荆公新学是王安石变法的主要指导思想和理论基础。宋理宗取消王安石配孔庙资格后，荆公新学开始受到猛烈攻击，这种攻击甚至比新法的否定更加激烈，主要是因为学派冲突。
[img]195119[/img]
3、王安石的新法律被认为是“聚集和伤害人民”。这一观点认为王安石的财务理念是“剥民兴利”的方式，这是北宋熙宁和元佑反变法派批评新法律的主要观点。从南宋到晚清，它仍然是绝大多数历史学家和思想家评论王安石新法律的基本观点之一。
对于“王安石变法”和王安石本人的攻击，从北宋末到清末，直到民国面对西方列强，在急需变法的氛围下，对王安石变法的评价迎来了转折点。梁启超、胡适等人都称王安石为社会主义理论的先驱，特别是梁启超的《王荆公》成为20世纪评价王安石及其新法律影响最持久的作品。
王安石变法的初衷是好的，为什么还说是奸臣？