为什么古代谋士喜欢把策略分成[上、中、下三策]？

在古代，形势动荡，决策关系到生死。因此，国王们非常重视决策，无论我如何吸引圣人和顾问，都专门为他们提供决策服务。顾问通常提出上、中、下三种政策供君主选择，这也成为历史上一种有趣的现象。

“上、中、下三策”最早的说法来自《孙子兵法》，书中说:求其上，得其中；求其中，得其下；求其下，就会输。只有为自己设定最高的目标，一个人才能取得相对较好的成绩。

《攻击》还说：“因此，军队攻击，其次是攻击，其次是攻击，其次是攻击城市。攻击城市的方法是最后的手段。”优秀的军事方法是利用战略挫败敌人，其次是通过外交调解获胜，再次是利用军事威慑迫使敌人屈服，最低的方法是攻击城市以实现获胜的目的。

613年，杨帝决定第二次亲征高丽。杨玄感认为，骑兵反隋的时机已经成熟——上一年，杨皇帝率领数百万大军征服了高丽，几乎全军覆没；这一次，后面的劳动者非常空虚。顾问李密当时给了他上、中、下三个政策：上一个政策是带领军队直接前往辽东，阻止杨帝征服高丽的军队，让他背负敌人；中央政策是进入关中，夺取长安为基地；下一个政策是在附近攻击东都洛阳，但如果杨帝的军队长时间无法攻击，那将是非常危险的。

天禧三年(1019)三月，为了取悦宋真宗，朱能和内侍周怀政通谋检查，在长安西南部的乾佑山伪造了“天书”。当时寇准是这里的永兴军长。这时，有人说，如果寇准献上天书，官民可以信服。

5月中旬，寇准接到入朝的诏书，收拾行李准备出发。他的门生听了之后觉得不对劲，给了他上、中、下三个策略:东行到河阳(今河南孟州市)时，可以称病，坚决要求外任。这是最好的政策；中策是入宫见陛下，揭露终南山天书是虚假的，可以保存一辈子的名声；下一个政策是回到中书拜相。

为什么古代谋士喜欢提出“上、中、下三策”？这与古代局势、顾问的职责和定位有关。时局复杂，不可能只有一种策略来应对。顾问提出了三种策略：“上、中、下”，以便尽一切努力。第二，顾问的定位在于“计划”而不是“断裂”。顾问在提出自己的不同策略时也有一定的倾向。他们用“上、中、下”来区分，不仅可以表达自己的想法，还可以在不承担相应风险的情况下给予决策权。

那么，面对顾问提出的“上、中、下”三项政策，国王应该如何选择呢？这里有很多知识，这不仅与国王的政治模式和军事素质有关，而且与国王将军的个性和性格也有关。

[img]191886[/img]

汉朝时，淮南王英布叛乱，刘邦问薛公。薛公说：“英布叛乱并不奇怪。如果英布采取最好的政策，山东并不是汉朝所有的；如果他采取最好的政策，谁赢谁输是不可预测的；如果他采取最好的政策，陛下可以躺在枕头上。”

刘邦问：“什么是上策？”

薛公回答说:“向东攻吴地，向西攻楚地，吞鲁地，向燕赵发出号召，要求他们坚守自己的地方。这样，山东就不是汉朝所有的地方。”

刘邦问：“什么是中策？”

薛公说：“向东攻吴地，向西攻楚地，吞韩地，攻魏地，占敖庚的米仓，封锁成皋的关口，谁赢谁输都是不可预测的。”

刘邦问：“什么是下策？”

令尹说：“向东攻吴，向西攻下蔡，把重心放在南越，自己回长沙，陛下就能高枕无忧，汉朝也会平安无事。”

刘邦问：“那么，他会采取哪些策略？”

薛公回答说：“他将采取下策。”

刘邦问:“他为什么不用上策中策，却要下策？”

薛公说：“英布曾经是历山的奴隶，他自己也是万乘大国之王，都是为了自己。他不知道如何为人民的未来着想。@ 我说他会采取下策。”

后来，正如薛公所料，英布采取了下一个政策。刘邦率军击败英布，英布逃到江西一代，后来被他的内兄弟杀害。通过分析英布的政治模式和个性，薛公准确判断他将选择下一个政策。

隋朝末年，面对李密提出的三项政策，杨玄听了说：“我认为你所说的下一项政策是最好的政策。现在所有的官员和家人都在东方。如果他们不把他们带出来，他们怎么能指挥这些人呢！此外，如果我们不拔城市，我们怎么能表现出我们的威望呢？结果，杨玄感没有使用李密的战略计划。放弃上策，选择下策，杨玄感的选择显然是错误的。但从历史的角度来看，隋朝的统治还没有分崩离析，杨玄感起兵太早，无论采取什么策略，都可能面临失败。

总结

根据敌我力量的比较和情况的变化，顾问的上、中、下三项政策可能成为最佳策略。作为一名决策者，最重要的是分析决策的能力。至于最好的上、中、下三项政策，不仅与计划本身有关，而且从战略目标和战略责任出发，以便选择最好的方法。

为什么古代谋士喜欢把策略分成[上、中、下三策]？