在三国时期，有许多人物值得谈论，但司马懿是唯一一个能够选择与诸葛亮不相上下战略的人。有人说曹操的郭嘉比诸葛亮好，但他们在诸葛亮出山前一年没有对抗过诸葛亮，郭嘉已经去世了。在人才方面，没有水平的比较，甚至现在有一句非常有趣的话，说“郭嘉不死，诸葛不出来”，以提高郭嘉的才能。
[img]190962[/img]
但是，为什么司马懿和诸葛亮在智谋上不相等，为什么诸葛亮是唯一一个永远出名的人？司马懿真的比诸葛亮差吗？事实并非如此。
如果要谈才能，也许司马懿的老谋深算智谋更能在三国时期四处走动。我们知道司马懿前半生默默无闻，后半生才崛起。看看诸葛亮，他20多岁就开始帮助刘备与世界作战。当然，这只是时间的区别。两个人最本质的区别是司马懿给人的感觉是阴险毒辣，而诸葛亮不仅有非凡的智慧，而且是一个非常忠诚的臣子。他只是尽了最大的努力去死。他有很高的品质。司马懿在性格上输了。
[img]190963[/img]
让我们看看两个人的成就，诸葛亮帮助刘备，刘备没有人才，军队没有军队，除了张飞和关羽可以比较孙权、曹操等将军，其他不是一个水平，因为诸葛亮帮助刘备，最终取得了三分的成就。要知道当时的曹操和东吴，再加上一些杂七杂八的小诸侯，地方势力。比刘备好，不强一点，曹操有很多顾问驱使他，吴有地理优势，刘备只能躲在西藏，诸葛亮可以让他东山分享世界，这不能用策略可以做，足以看到诸葛亮的综合能力很强。
另一方面，司马懿在三分天下之后，曹操强大的时候投靠了曹操。赤壁之战虽然失败，但曹操在北方的实力还是很强的。曹操活着的时候，司马懿没有做任何惊天动地的事情，只是休息一下，等待机会。他在智慧上真的很聪明，但他的成就远不如诸葛亮。
[img]190964[/img]
诸葛亮的政治能力不容低估。虽然诸葛亮在五次北伐中严重消耗了蜀汉的国力，但最终未能摧毁曹魏，但给世界的感觉是诸葛亮的军国主义，北伐的失败是诸葛亮的原因。事实并非如此。北伐失败的原因有很多，但在北伐期间，诸葛亮作为总理，治理蜀国比三国其他两国都要好，深受人民的喜爱。足以看出诸葛亮的政治能力，诸葛亮在刘备还活着的时候，只是作为一名军事教师提出建议，而在北伐期间，诸葛亮作为指挥官指挥作战。有人说诸葛亮的军事能力很差。如果这么说，司马懿连一个没有军事能力的人都打不过吗？
[img]190965[/img]
三国时期，诸葛亮的口碑比司马懿好，在古代封建社会，受儒家、人民、大臣的影响。司马懿是曹操的一方，曹操是一代英雄，但他也是篡夺汉朝国家的人。最后，司马家族以不正当的手段赢得了世界。所以对于普通人来说，心理上还是排斥的，只是在强大的武力下不敢说话。
随着中国几千年的历史发展，大多数能流传千古的人都以积极的形象展现人，诸葛亮非常符合后人的价值观。除上述原因外，一些民间演义、评书都是推波助澜的主要原因。诸葛亮现在可以成为智慧的化身。一方面，他确实是历史上的名人，另一方面，随着国家的发展，社会的繁荣需要各领域的人才作为教育后代的榜样，诸葛亮就是这样最好的候选人。
诸葛亮和司马懿的战略不相上下 为什么最后一个出名的人是诸葛亮？