让我们来看看司马懿和诸葛亮。
司马懿的军队是秦人，诸葛亮的军队是蜀人。诸葛亮走蜀路，路险人劳。司马懿在守卫官员时等待工作。我不同意。就军事而言，司马懿在四次北伐中比张和激进得多。
比如张合建议分兵多层布防，最后汉军退兵，司马懿更是力主追击。只是一败再败，学费交了一大筐，五次北伐就是这样。
司马懿的立功之心十分迫切，真的立不了，先求自保。魏廷的战略决策是正确的。
[img]188363[/img]
不战而屈人之兵的客观要求太高，不能完全视为个人能力。至于司马懿的权力不如诸葛亮，这是真的！魏军在四伐开始时失败的责任并不全在司马懿身上。郭淮失去了上海的食物，使司马懿非常被动，不得不在诸葛亮预设的战场上进行决战。
地位和李燕差不多，不如曹真。看来李燕和曹真的地位很低。张颌有意见。司马懿没有命令送他的命。司马懿当时的官位和记录。如果你说他缺乏威望，只有曹真在魏国才有威望。
而且是指着鼻子骂，一个叹息就是背后的嘲笑。要论证资源调动的差异，就把兵力、粮草等干货放在上面看看。不要说独裁者就当论证完成了。
[img]188364[/img]
诸葛亮是教练，司马懿只是明星球员，是诸葛亮蜀汉的唯一核心，但司马懿只是核心之一。所有的军事能力都是利用现有的资源来指挥战争的能力。军事能力的强弱取决于谁能在同样的条件下赢得更完美的胜利。
第一层比较司马和诸葛的战绩。第二层比较了战争前两个人对资源的控制程度。分析是一个想法，也是有偏见的。资源控制也是人物自身软硬实力积累的过程。第三个层次看互换位置会怎么样？
[img]188365[/img]
与诸葛亮相比，司马懿和诸葛亮 两个人的军事才能谁更强？