如果孔子的思想具有中庸和谐的色彩，那么董仲舒神秘的儒家思想就走向了极端。司马迁的经济伦理思想正是在这种背景下发布的。也许他已经意识到董儒思想的监禁作用。
政权的稳定源于经济基础的稳定。早在春秋时期，管仲就强调，经济权益必须由国家统一掌握。认为国家财利流失，臣民拒绝忠诚，士兵拒绝效死。如果个人太富有，利润就不会被驱使；如果你太穷，你就无法阻止惩罚。管仲的思想首先显示出限制民间商品经济和国家垄断利润的迹象，即使是妓女在执政期间也由国家经营也就不足为奇了。
[img]187931[/img]
直截了当地说，“崇本抑末”就是“重农抑商”。本末枝有自己的重量。为什么要崇抑？正如一些树木需要剪枝，以确保树木强壮，避免树木疯狂生长，难以成为材料一样，重农抑商是从专制统治者的角度出发，为政权稳定而采取的根本原则。
重农抑商的始作俑者应该是战国时期在秦朝实施变法的商鞅。商鞅变法前的秦国，由于诸侯国合并战争频繁，农业人口流失严重，达到了免税十年吸引三晋人民“使事本”的地步。经过一系列变法，商鞅促进了秦国的快速崛起，为后来秦国的“统一”奠定了物质基础。
如果说商鞅的“重农抑商”是以农养战为经济战略，那么韩非就把它提升为专治制度意识形态的愚民政策，把“工商之民”看作是对社会无益的“五甲”之一，即降低商人的政治和社会地位，使人们不愿意再从事这一行业。
[img]187932[/img]
由于韩非“攻击一点而不是其他”的策略，极具诱惑性地迎合了专制者的心理，因此秦王主张“贾人”作为婊子保卫边境。司马迁《货殖传》中提到，蜀卓、程郑、万孔等六国老工商集团都是在这一指导思想下进行的。
这一政策也延续了后来的统治者，司马迁的经济伦理思想正是在这种氛围中形成的。这一思想被认为是专制政权的隐患，当时的统治者是不允许的。
中国的面积与整个欧洲大致相同，但中国封建专制社会一直是一个多民族的“统一”国家。历代统治者都将自己的理解范围纳入自己的领土，并建立了严格的组织体系来巩固自己的统治。
[img]187933[/img]
最典型的例子是将人口牢牢地束缚在土地上，并从中学征税，以维持政权的运作。除非人们无法生活在自己的腐败和重大自然灾害中，导致朝代的转变，否则新王朝将继续“统一”政策，循环循环。
自罗马帝国灭亡以来，由于教会与国家之间的相互限制，教会对社会精英的实际控制，君主与贵族集团之间的相互限制，导致权力分散，从未出现统一整个领土的强大力量，形成了许多敌人但难以合并的国家。
这使得国家依赖商人，采取相对温和的政策，为商品经济的发展提供了良好的条件。如果对商人的挤压过于苛刻，商人就会投入敌对国家的怀抱。
[img]187934[/img]
然而，现代世界上第一波经济稳步增长出现在欧洲，催生了工业革命和现代文明。专治国家强调人身和思想的约束和控制。如果只依靠思想政治手段，就会形成明显的暴政，被推翻。私人财富的增加必须辅以经济手段来限制。
私人财富的增加必然会导致人民生活水平的普遍提高，从而增加受教育的机会，促进科学、技术、艺术的发展和思想的解放，人民文化素质的普遍提高，特别是思想的解放，必然会导致对专制统治的否定和反叛。
[img]187935[/img]
中国传统的自给自足经济是一条必须走的道路。它会让人们整天工作，维持生命的延续，没有时间思考他们为什么被奴役，以及如何摆脱奴役的现实。
因此，中国四大发明等优秀文化成果都是在摆脱衣食之忧的劳动者中产生的，从一开始就被视为“奇技淫秽”，甚至转化为人们享受和思想禁锢的工具。另一方面，这些文明成果传入欧洲国家，直接促进了经济军事事业的发展和思想的解放，改变了东西方经济实力在世界格局中的权重。
[img]187936[/img]
自然经济以其“自给自足”的特点，构建了封建社会的长期稳定，保证了中华文明的不断延续。然而，它内向和自我保护的一面也被放大了。就统治者而言，他们认为一切都属于我，他们缺乏世界愿景，错过了与世界趋势携手并进的好时机。
就经济发展模式而言，虽然中国的商业和手工业起步不晚，但受“重农抑商”政策的限制，工商业始终受到封建政权的约束，失去了商品经济的自然属性，形成了与西方完全不同的经营模式。中国自然经济的主要地位决定了司马迁的经济伦理难以发挥作用，不受人们的重视也就不足为奇了。
司马迁的思想如此先进 为什么当时的人不注意呢？