根据陈寿的《三国志》，诸葛亮几乎是个完人。
虽然我相信金无足赤，人无完人，诸葛亮也不例外，但史书并没有记载诸葛亮的缺点。
最后，陈寿评论诸葛亮：
但亮才治军为长，奇谋为短，理民之干，优于将略，而对敌，或值人杰，加众寡不，攻守异体，所以虽然连年动众，却没有克服。
可谓知治之才，管萧之亚匹。然而，连年动众，未能成功，盖应变将略，不是其所长！
能够发现诸葛亮的缺点，大概就是军事方面。
有人证明诸葛亮的军事能力不好，但陈寿没有说诸葛亮的军事能力不好，只是说诸葛亮的军事能力不如治国那么突出，北伐需要韩信的军事能力。诸葛亮的战术能力不如韩信好吗，军事能力是青铜吗？国王和青铜之间有多远？
也有人认为陈寿在黑诸葛亮，但我认为陈寿的评价是公平的。
毕竟，诸葛亮多次北伐都没有取得任何成就。如果全文不说诸葛亮的缺点，让诸葛亮成为完美的人，别人问：诸葛亮这么牛，为什么不成功呢？这是非常矛盾的。
而且陈寿还说诸葛亮北伐失败的几个原因，也很客观，没有去黑诸葛亮。
[img]101113[/img]
诸葛亮是一位优秀的外交家，他为刘琦解决危险，足智多谋，与刘备龙中对。在刘备战败的关键时刻，诸葛亮被命令出使东吴，说服孙权完成使命。
赤壁战争结束后，刘备有了自己的地盘，诸葛亮督促三郡，调税，充实军队，开始搞内政。
刘备攻打刘章，诸葛亮、张飞、赵云带兵入蜀，分县，与刘备共围成都，开始搞军事。
汉中之战后，夷陵之战，诸葛亮都负责镇守成都，足食足兵。
刘备死后，诸葛亮再次与东吴联盟，恢复蜀汉活力，率军平南。
后方完成后，诸葛亮积极训练军队，为北伐做准备。然后是诸葛亮北伐，直到他倒下。
诸葛亮是治国的好手。他训练的军队也让魏军感到害怕。他在北伐时独自前进和撤退。虽然他在街亭里输了，但他可以杀死王双，并在退役时射杀张和。虽然魏有很多人才，占据了正确的地理位置和人民和平，但面对诸葛亮领导的蜀军，他只能防守和消耗敌人。
如果诸葛亮的军事能力不好，他很可能会跟随刘备和孟达的尘埃。诸葛亮真的没有足智多谋吗？应该是对手太强大了。司马懿被称为足智多谋，面对诸葛亮，只能坚持，但有什么足智多谋呢？
诸葛亮推演兵法，作八阵图，是军事家，改良弩，发明木牛流马，是发明家。此外，诸葛亮还写了一篇好文章。
有人说诸葛亮文采不好，陈寿为诸葛亮辩护，丞相写的东西是给士兵看的，用锤子做这么华丽的辞藻？
[img]101114[/img]
除了赞扬诸葛亮的能力外，陈寿还高度赞扬了诸葛亮的个人节操。作为总理，他公正廉洁，赏罚分明，官员不能强奸，人自力更生，道不捡遗，疆不侵弱，风化肃然。
整篇《诸葛亮传》，无论是能力还是节操，都在高度赞扬诸葛亮，塑造了一个完美而全能的诸葛亮。陈寿敢写一个完美的诸葛亮，根本原因是诸葛亮征服了司马炎。就这样，自西晋以来，每个人都喜欢谈论诸葛亮。诸葛亮的行为已经在官方和民间传播了数千年。罗贯中也成为了诸葛亮的忠实粉丝，在《三国演义》中有诸葛亮。
诸葛亮的《三国演义》神化了吗？
我不这么认为，或者罗贯中故意捧诸葛亮，所以他毫不犹豫地篡改历史，神化诸葛亮，但他失败了，以至于鲁迅觉得《三国演义》“像诸葛一样聪明，接近恶魔”。
《三国演义》过度神化诸葛亮是失败的，让我觉得《三国演义》中的诸葛亮不如《三国志》中的诸葛亮。
《三国演义》对诸葛亮的神化主要体现在诸葛亮的个人能力上。诸葛亮很聪明，可以利用东风，观察天空，也可以道教，撒豆子，最后可以点七盏星灯，为自己增加生命。
[img]101115[/img]
然而，三国游戏并不需要诸葛亮几乎不朽的能力，而是需要用他的能力来取得应有的成就。
诸葛亮在《三国演义》中的个人能力几乎比《三国志》中的诸葛亮强一点，但《三国演义》中蜀汉的成就与《三国志》中蜀汉的成就相同。
那么诸葛亮能力的神化不就是画蛇添足吗？除了前期草船借箭，诸葛亮借东风成功，后期基本失败。
诸葛亮算出庞统要死了，庞统还是死了。
诸葛亮神机妙算，荆州还是丢了。
诸葛亮算出关羽有危险，关羽还是被杀了。
诸葛亮献计要刘封攻孟达，坐收渔利，结果刘封被打回成都，上庸三郡归魏。
诸葛亮点七星灯延寿，却算不出七星灯会灭。
[img]101116[/img]
从各种结果来看，诸葛亮的神化是非常鸡肋的。所谓超神的能力在关键时刻根本起不到作用。
在诸葛亮的格局上，《三国演义》中的诸葛亮显然不如《三国志》中的诸葛亮，更聪明，缺乏大智慧。
为了展示偶像诸葛亮，罗贯中篡改了历史，编造了三气周瑜的故事。表面上看，诸葛亮赢了周瑜，扮演了诚实的鲁肃。事实上，他为蜀汉埋下了祸根。
在赤壁之战的故事中，诸葛亮从头到尾都对东吴不怀好意，反而是周瑜惜才，最初试图向诸葛亮抛出橄榄枝。
诸葛亮拒绝周瑜后，周瑜杀死了诸葛亮。诸葛亮没有表现出软弱，也没有担心孙刘联盟。双方不断擦枪走火。孙刘联盟的维持取决于鲁肃的调整。
诸葛亮除了与周瑜作战外，还欺骗了一直帮助他的鲁肃。显然，周瑜赢得了荆州（《三国演义》的内容，改变了历史），不想分配给苏州，但只是说借荆州，给苏州一个幻想。
诸葛瑾被命令去西川索要荆州，诸葛亮再次扮演亲哥。诸葛亮在鼓掌中扮演东吴集团，但没有做好充分准备，并派关羽去北伐。
《三国演义》中的诸葛亮根本不把孙刘联盟放在心上，搞各种摩擦，埋下祸根。后来关羽失荆州，孟达献三县，诸葛亮都要承担首要责任。
[img]101117[/img]
然而，《三国志》中的诸葛亮却有所不同。自始至终，他贯彻了《隆中对策》的政策，坚持与吴抗曹，蜀汉盛衰。基本上，难怪诸葛亮。汉中之战胜利是不合理的。他让法正领把他吹到天上，但诸葛亮把荆州的锅带走了，对吧？
虽然刘备信任重用诸葛亮，但他还远远不够听话。诸葛亮不是出山就是巅峰，而是靠自己的积累和成就成为蜀汉宰相。
在伟大的智慧方面，历史上的诸葛亮想摆脱《演义》中的诸葛亮几条街。国家之间的游戏需要伟大的智慧，而不是幻想恶魔的能力。
总的来说，《三国演义》并没有神化诸葛亮。毕竟，罗贯中不是诸葛亮，也不能改变历史。为了突出他的偶像，他为诸葛亮编造了很多计划故事。达不到大智慧的高度是正常的。否则，罗贯中就是诸葛亮，你也可以和刘伯温打架。
诸葛亮在历史上能做些什么？ 诸葛亮是演义神话吗？