孟尝君田文如何评价？
公孙守曾经说过:“所有的大国都印在君主身上，闻君于齐能振达贫穷，有存亡继绝的意义。小国英杰的人，都以国事累君，诚说君之义，慕君之廉。”
荀子:“上不忠于君，下善取名为民；不公道，朋党比周，以环主图私为务。”
贾谊：“此时齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。这四位君主，都是明智而忠诚的，慷慨而爱人，尊贤而重士。”
司马迁:“我尝过薛，他的俗鲁里带领暴杰的孩子和邹、鲁殊。问为什么，他说:‘孟尝君吸引了世界任侠，奸人进入薛中盖6万多家。’世界传说孟尝君好客自喜，名不虚。”
曹植:“若夫田文，无忌之类，就是上古之俊的公子，都飞仁扬义，腾跃道艺，游心无方，抗志云际，凌臣，驱驰当世，挥手则九野生风，慷慨则气成虹霓。”
司马贞：“靖郭之子，威王之孙。强国，实高其门。好客喜士，见重平原。鸡鸣狗盗，魏子，冯暖。如何承睫，薛县徒存！”
王安石：“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，难道不足以言得士！”
要评价孟尝君能否“得士”，首先要弄清楚一个概念，那就是什么叫“士”，或者说“士”包括谁。在中国古代，“士”意义广泛，可以指士兵、武士、医生、贵族，也可以指中青年，但最常见的意义应该指一定的品质、技能或人才和知识分子，这可以从一般的古代汉语字典中找到，孟传记“士”只能是后两种人。
既然有一定品质、技能、才能的人可以称之为“学者”，而不一定是知识分子，那么《孟尝君传》中的“鸡鸣狗盗之徒”就不应该排除在“学者”之外。毕竟他们也有一技之长，除了“鸡鸣狗盗”，他们还应该有其他的技能和才能。每年都要花很多粮米来养活那些一无所有的废人。此外，司马迁之将这些“鸡鸣狗盗”之徒的事迹写入《孟尝君传》，也应该是为了证明孟尝君能够“得士”。此外，司马迁之在《孟尝君传》中写下了这些“鸡鸣狗盗”的故事，也应该是为了证明孟尝君能够“得士”。事实上，“鸡鸣狗盗”并不一定是低劣的，让人看不起。至少他们比一些无用、虚伪、卑鄙的知识分子可爱得多。梁山好汉时迁不就是这样一个“鸡鸣狗盗”吗？梁山大寨不是因为招了很多这样一技之长的“鸡鸣狗盗之徒”才兴旺发达吗？
除了这些“鸡鸣狗盗之徒”，孟尝君的门客中还有一些非同寻常的人。例如，有一个人叫魏子。他为孟尝君去庄园收房租。他去过几次，没有收回任何食物。原来他私下把食物借给了一个圣人。后来，孟尝君被别人诽谤。圣人毫不犹豫地自杀了，证明了孟尝君的无罪。从这件事可以看出，魏子有知人之明，勇于承担责任。他不应该被排除在“学者”之外。至于著名的冯先生，他可以为孟尝君买民心，让他在辞职后恢复相位，增加食城。当然，他应该是“学者”。
说“孟尝君特鸡鸣狗盗之耳”很准确。所谓“鸡鸣狗盗之雄”，用我们今天的话来说，就是流氓大亨。《史记孟尝君传》至少有四件事证明孟尝君确实是一个流氓大亨:
第一件事，“孟尝君过赵，赵平原君客之。赵之民闻孟尝君贤，出现时都笑着说:‘从薛公魁然开始，今视之为渺小的丈夫耳朵，’孟尝君闻之，怒不可遏，客与俱下，杀了数百人，然后灭了一县。“只是赵人的一句不礼貌的话，孟尝君让他的门客一下子杀了赵几百人，屠杀了赵一个县的人。孟尝君不是比现代黑社会的头目更可怕吗？
第二件事，秦将吕丽逃到齐国，被任为相，成为孟尝君的政敌。为了打击吕丽，孟尝君写信给秦相魏冉，请秦兵打破齐国。秦兵打破齐国后，作为秦亡将的吕丽不得不再次逃跑。孟尝君为了个人利益牺牲了齐国的利益。他的卑鄙和无耻不是很明显吗？
第三件事，因为孟尝君的尾巴不能掉下来，齐希望除掉他。孟尝君一害怕就逃到了魏国。“魏昭王以为相，西合秦赵，与燕共伐破齐。齐王死在君，然后死了。”再一次，在外国力量的帮助下，他突破了祖国，逼死了同一个家族的国王。孟尝君哪里有一点家国观念？
最后一件事，“太史公说:我尝过薛，他的风俗鲁里有很多暴力的孩子。他问邹、鲁殊为什么，说:‘孟尝君曾经招募过世界任侠，奸人入薛盖6万家。’孟尝君招募了各种流氓和恶霸到他的封地薛，导致薛地民风暴虐了数百年。
以上四件事足以说明孟尝君的确是个流氓大亨，王安石对他的“特鸡鸣犬盗之雄耳”的评价是恰当的。然而，作为一个流氓大亨，孟尝君为了巩固自己的地位，赢得尊贤重士的好名声，确实吸引了一些有才华的“学者”，这是不可否认的。事实上，“鸡鸣狗盗之雄”和“能得士”并非矛盾。@ 孟尝君应该是“鸡鸣狗盗之雄”，也可以是“得士”。
如何评价孟尝君田文？孟尝君田文是什么样的人？