“失街亭”的故事几乎家喻户晓，但谁来承担失街亭的责任呢？诸葛亮北伐中关键战役的失败是不是仅仅因为马苏的失败？传统说法认为马苏应该承担主要责任，所以罪有应得。然而，近年来，人们不断对这一说法提出异议。以马谡为主将不是诸葛亮的错。说诸葛亮没有听先主刘备的指示，误用了马谡，失去了军队和土地，导致了“流泪斩马谡”的悲剧。以下就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧！
[img]47341[/img]
马谡当时是一位难得的杰出将军。刘备说“言过其实不能大用”，“虽然抓住了他的缺点，但有点形而上学的味道”。诸葛亮确实“才华横溢”才会用他，比如“马谡建议南征攻心之策”。诸葛亮的错误在于，马苏只做过县长、太守和参军，没有统军的独立经验。目前，敌人突然让他“统一公众”。没有锻炼和获得经验的过程。当他遇到一个强大的敌人时，他“自然会失败”：诸葛亮在使用之前不知道自己的缺点，也没有指出自己的缺点，让他弥补自己的缺点；在战斗中，他“违众拔苏”。如果他输了，他会“感谢公众”。他没能给他一个改变的机会，“更何况马谡不仅没有畏罪投敌，还认识了错误。临终前，他还写了诸葛丞相的书，让全军官兵感叹不已。没有必要‘杀人感谢公众’。
[img]47342[/img]
可见乃源认为马谡不应该被斩。这篇文章一出版，就立刻遭到了很多人的反对。有人说马谡是赵括式的危险人物，临阵前独断专行。他不听副将王平的几次建议，不切实际地生搬硬套“死后生”的兵法，放弃了有利的地形。屯军山上，他非常鄙视敌人，吹嘘自己“熟悉兵书，熟悉兵法”。有人认为失街亭正说明马谡是个危险人物，是个“成事不足，失事多”的人，而不是“杰出将才”。诸葛亮几乎被司马懿俘虏，马苏丧师误国，罪应伏击。此外，马苏在接到命令时立下了军令，说“如果有什么损失”，他将“乞求斩杀全家”。
艺术创作允许虚构。据说诸葛亮几乎被俘的“空城计划”纯属虚假。吹嘘马苏的话，如“死后生”、“熟读兵书”，只见于小说和浪漫，而不是历史事实。为此，乃源对此颇不满意，仍坚持马苏不该斩。胜败是兵家的常事，不能因为一战失败，将领就会“犯罪必须惩罚”。马苏被斩是他犯了军法，又怕罪潜逃，所以即使街亭之战胜利，按军法也该斩。朱大渭认为，马谡的战败是违反诸葛亮的正确指挥造成的。
[img]47343[/img]
诸葛亮的军法非常严格，街亭的失败不是一般的指挥错误，而是在战争的关键时刻，违反了上级的正确指挥，从而构成了严重的犯罪，根据马苏的军法。正如诸葛亮在回答蒋婉时所说：“如果不按军法斩马，谁还服从指挥，怎么能‘讨贼’？朱大渭还指出，马苏并没有承认自己的错误，他竟然畏罪潜逃，“按照当时的军纪，士兵l临阵退却逃跑，都是要杀头的。说马苏该斩，罪有应得。但是，根据目前的数据，很难确定历史真相，所以双方都不相信对方，各执一词。马苏该不该斩的问题不得不怀疑。
谁来承担失街亭的责任？诸葛亮北伐失败真的是马苏吗？