为什么古代没有农民起义建立的王朝会在短时间内灭亡？

在漫长的历史中，中国有无数的王朝，我不知道你是否发现了一个有趣的现象，是古代没有建立农民起义，国家很短，经过农民起义动荡建立统一王朝，享受国家很长一段时间，这里很长，一般以200年为边界。

相应地，任何未经农民起义建立的王朝，一般都是短命的，比如统一六国建立的秦朝、司马家族篡位的西晋、禅宗建立的隋朝、野蛮征服建立的元朝等。

为什么会发生这种情况？难道只有不同的王朝创立方式才会有不同的命运吗？农民起义真的能延续统一王朝的生命吗？

1、农民起义导致地主阶级重组；禅宗只是地主阶级的和平交接

不言而喻，农民起义对社会发展的惨烈影响是改朝换代最激烈的形式。

[img]22566[/img]

自下而上的革命，所以无论成功与否，都会引起上层地主阶级的剧烈动荡，进而导致一系列王朝灭亡的变化。比如汉末黄巾起义后，地方豪强纷纷崛起，成为分裂一方的军阀，各军阀相互作战，最终汉帝国名存实亡；唐末黄巢起义也是如此。各个节度都借此机会扩军，形成了军阀分裂的局面。最后，朱温代唐。五代十国时期开始；清末的太平天国起义使曾国藩、李鸿章等汉族豪强崛起，成为影响清末政治形势的人物。

@ 农民起义实际上是底层农民阶级取代旧上层地主阶级的宝丽金交接。在农民打破旧的国家机器后，镇压农民起义，利用这个机会崛起的地方强大的地主利用这个机会扩大他们的力量，成为一个新的地主阶级。通过不断的合并攻击，他们最终成为了世界的新主人，这些强大的人也成为了一个新的统治阶级。

古往今来，农民起义套路建立的大一统王朝都不是这样。

@ 虽然人民是推动历史前进的决定性力量，但真正能拿出新结构的是原阵营的一些地主。农民注定要扮演婚纱的角色，比如李自成。

禅宗建立的王朝是不同的。例如，隋朝建立隋朝后，北周一路走来的关陇贵族、北齐合并的山东贵族、陈朝统一的江南贵族形成了三足鼎立的局面。杨坚在位期间，多次协调三股势力的平衡，杨光通过婚姻得到三股势力的支持，一举拱起杨勇，成为帝国的继承人。

然而，以这种方式建立的王朝必然会导致旧贵族和新贵族之间的冲突。因此，皇帝的重要任务是协调这些复杂的关系，典型的方式是婚姻。然而，正如隋朝的士绅和新贵族必然不相容一样，随着时间的推移，新皇帝失去了协调能力，上层势力终于火了起来，最终王朝风雨飘摇，最终灭亡。

这样的循环一般在一百年内完成，所以这些王朝享有不到一百年的国家。

2、战争给社会带来了巨大的倒退，需要很长时间才能重新开始；和平过渡迅速繁荣和衰落

[img]22567[/img]

农民起义是一场典型的内战。激烈的战争不仅消耗了数百年积累的社会财富，而且导致了大量的人口死亡和社会生产水平的大幅下降。所谓的解放前一夜之间就是这样一种状态。

当新王朝建立时，王朝的先驱们往往面临着混乱。例如，刘邦在中华人民共和国成立初期甚至找不到四匹毛色相同的马。面对匈奴，他比秦朝弱得多。白登的包围成了他和汉朝的一大耻辱；唐朝就是这样。经过几十年的战争，唐朝统一了世界。虽然贞观治理出现了，但直到百年后的开元繁荣时期，唐朝的人口才达到隋文帝时期的总人口。

在这样的条件下，新王朝要想达到前朝的社会生产力高度，就必须经过一番卧薪尝胆，养精蓄锐，最终才能猛烈爆发。比如汉朝，经过70年的养精蓄锐，创造了“文景之治”

这种发展理念，生产力水平从无到有，再到巅峰，至少从100年前开始下降。如果你真的想完成这个过程，如果你不小心，200年就会过去。