蜀汉的灭亡源于三国史上著名的奇袭:邓艾偷渡阴平。邓艾这一招，可谓深知兵家出奇制胜之道。钟会根本不相信邓艾能成功，说他徒有其名，是军事上的庸才。阴平小路不是人走的路，只有鸟才能飞过摩天岭。然而，邓艾一心要做出巨大的贡献。他不会在阴平驻军。他觉得虽然很冒险，但值得一试。一旦偷袭成功，成都就在眼皮底下。诱惑，太大了。@ 他创造了奇迹，立下了不朽之功。
邓艾的“偷渡阴平”很容易让人想起魏延的“子午谷”奇谋。就意想不到的胜利而言，就兵行险招而言，两者相似，堪称三国史上的两大奇谋。然而，诸葛亮最终没有采纳魏延的“子午谷”诡计。因此，大多数后代指责诸葛亮谨慎，拖延战斗机，浪费了魏延的好策略。有人甚至说诸葛亮徒有虚名，军事能力甚至不如魏延。
[img]16636[/img]
真的是这样吗？我想说的是邓艾的“偷渡阴平”，其实和魏延的“子午谷”诡计有本质的区别。如果我们现在用魏延的“子午谷”诡计来设定邓艾成功的“偷渡阴平”，那就很教条了，有点像赵括谈兵。经过仔细分析，除了“奇险”的可比性外，其他条件和要素都有本质的差异。综上所述，至少有以下几点是不同的。
一是两者综合国力，军事力量差异较大。蜀国人才凋零，兵微将寡；魏国人才济济，兵强马壮。魏延区五千人马，即使偷袭长安成功，也是孤军深入，不可持续，势必陷入曹魏重兵包围之中。而邓艾一旦偷袭成功，背后就有曹魏强大的国力和兵力作为坚强的后盾。有人说:邓艾是偷袭，跟整体兵力无关吧？其实不然。邓艾走阴平700英里，到达江油时只带了2000名士兵，但沿途留下了近3万名士兵。偷袭江油后，他将合并3万名士兵和江油的降级。恐怕他已经接近成都防守部队的总和了。
然后迅雷不如掩耳地拿下涪县，又增加了不少力量。蜀汉军队在优势兵力下攻克棉竹后，全线崩溃。成都基本上成了一座孤城，失去了绵竹的屏障。@ 刘禅只有缴械投降。因此，虽然邓艾似乎只有2000名士兵偷袭江油，但他的后续部队实际上已经到达了源源，最终到达成都时已经接近4万人。想象一下，如果邓艾不占兵力的主导地位，而是想用2000名士兵偷袭江油，然后一举攻克绵竹和成都，除非蜀军都是泥做的，否则邓艾会被绵竹诸葛瞻的兵力摧毁。成都谈什么进取？
第二，他们出兵的时间不同。如果魏延按照自己的计划兵出子午谷，偷袭长安，据史料记载，当时长安周围有几万雍凉兵。一旦听到这个消息，他们一定会帮助长安，把长安围成铁桶。即使郭淮的雍凉兵被诸葛亮牵制，曹魏其他地方的兵也只有几天的路程，如果他们赶到长安帮忙。@ 无论如何，后果都不堪设想。
[img]16637[/img]
邓艾出兵的时候，蜀汉的精锐部队都在汉中的姜维，而姜维此时完全被钟会的部队牵制，自己还是不知所措。哪里有兵力帮助成都？@ 邓艾一旦拿下绵竹，成都基本上就是一座孤城，没有任何力量可以赶赴成都。
第三，长安和成都的战略地位也有很大差异。虽然长安是一个重要的城镇，但它还告诉曹魏政权，即使它失去了，它也只是一个远离洛阳首都的边境城市。@ 魏延即使成功，取下长安，也无法威胁曹魏的根源。一旦邓艾成功偷渡阴平，蜀汉老巢成都就在眼皮底下。
一旦成都的政治中心沦陷，蜀汉的政权就会彻底瓦解。邓艾的杀伤力是毁灭性的，而魏延的动作充其量只伤了曹魏的一半胳膊。
@ 经过以上详细分析，你会发现魏延的“子午谷奇谋”和邓艾的“偷渡阴平”完全没有可比性。魏延的“子午谷奇谋”纯粹是异想天开，为奇谋而奇谋，可操作性几乎为零；邓艾的“偷渡阴平”在当时打中了蜀国的“七寸”，可操作性很强。由此感叹，虽然也是三国史上的大奇谋，但魏延和邓艾的差距怎么会这么大呢？
揭开子午谷奇谋与偷渡阴平的差距有多大？