建兴六年来，诸葛亮首次出兵北伐时，蜀汉名将魏延提出了从子午谷进军攻克长安的军事计划。接下来，让我们带你了解更多关于历史真相的信息。让我们看看！
那么魏延的子午谷奇谋到底有多可行，为什么诸葛亮就是不采用呢？
一、奇谋版
众所周知，由于《三国演义》的流行，三国故事在民间很有名，几乎家喻户晓。因此，三国的许多事情往往成为争论的焦点，魏燕的“子午谷阴谋”是焦点。
根据《三国志》和《魏略》两部史书的记载，《子午谷奇谋》其实有两个版本，差别很大。船长将从介绍这两个版本的具体内容和真实性入手，分析该策略的可行性。
延每随亮出，常欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不允许。延常称亮为怯，叹恨己才用之不尽。(三国志·卷40)
每次魏延和诸葛亮一起出兵北伐，他都要求他分兵一万人，这样他就可以带领他们从小道进军。就像韩信偷偷渡过陈仓一样，他在潼关会见了诸葛亮率领的主力。但是诸葛亮每次都不同意，所以魏延嘲笑诸葛亮胆小，讨厌自己的才能。
为安西将军、镇长安、亮于南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯惇少，主婿也胆怯无谋。今假延精兵5000，负粮500，直接从褒中出来，沿秦岭而东，当子午而北，但10天就能到长安。闻延奄奄一息，必乘船逃跑。长安只有御史，京兆太守耳，横门邸阁和散民谷足周食。与东方相聚，还有二十天，而公从斜谷来了，必须足以达到。这样，咸阳以西就可以一举定了。"梁以为这个县危了，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，所以不用延迟。”(魏略)
[img]369639[/img]
魏延向诸葛亮提出:“现在是魏将夏侯真守卫长安，他年轻无知，胆小无谋，只是以徐的身份离开了镇关。现在，只要丞相给我五千精兵和五千运粮兵，我就从褒中出发，沿着秦岭向东走，穿过子午谷北进，不到十天就能到长安。听说我来了，夏侯琏肯定会乘船逃走，而长安城里只剩下御史、京兆太守等不懂军事的文官。长安粮库和人民的粮食足以在我们部门食用，并坚持20天。当丞相率军从斜谷与我汇合时，咸阳以西一举平定。”
二、版本真实性
《三国志》的作者是陈寿，《魏略》的作者是鱼圈。他们都是魏晋时期的历史学家，但陈寿原是蜀汉官员，鱼圈原是曹魏官员。虽然这两本历史书都是私人编纂的，但《三国志》的知名度远高于《魏略》，陈寿的知名度自然远高于事迹不明的鱼圈。
陈寿治史严谨，对史料的选择非常谨慎。任何可信度低的人都不会被采纳，《三国志》的可信度也很高。鱼圈治史宽松，史料的选择没有陈寿严谨，力求详细全面。即使是可信度低的史料也会被采用，所以《魏略》的可信度没有《三国志》高。
《三国志》魏延计划的内容过于简单，没有详细的实施计划；而《魏略》魏延计划则漏洞百出，不太可能实现。
首先，长安是关中的一个重要城镇。安西将军夏侯真不太可能冒着杀人的危险放弃长安逃跑；其次，长安城市很强大。魏燕领导的1万名士兵急于行军。没有攻击城市的设备，很难征服长安；最后，即使魏燕征服长安，中原魏军的主力也会迅速支持关中。他可能无法坚持20天。此外，诸葛亮的主力可能无法在20天内到长安与他见面。
魏延和诸葛亮都是蜀汉的官员。他们详细讨论了攻击魏的计划，甚至连原来是蜀人的陈寿都不清楚。当然，魏人鱼圈不能比陈寿更清楚。此外，陈寿和鱼圈都活到了西晋时期。鱼圈所写的子午谷阴谋陈寿一定很清楚。如果不使用，可信度就不高。
三、可行性高低
[img]369640[/img]
魏燕守卫汉中多年，使魏军不敢入侵。此外，他还击败了曹魏著名将军郭淮和费瑶，这表明他的军事能力并不差。由于他敢于提出攻击魏的“子午谷战略”，这证明了这一战略是可行的。不幸的是，《三国志》的记载太简单，没有具体的实施步骤，因此无法判断可行性的具体程度。《魏略》的记载不可信，漏洞太多，不可行。
《三国志》没有提到魏延不走子午谷，只说是从其他道路进军。所以魏延有可能带头走子午谷，也有可能不走子午谷，所以他的计谋能否称之为“子午谷奇谋”是值得怀疑的。此外，《三国志》提到，魏延每次与诸葛亮作战都要求异地进军。子午谷只能在第一次北伐期间使用，但不能在第二次北伐期间使用。魏延北伐一定还有其他道路攻关，“子午谷奇谋”可能不存在。
四、诸葛亮不用理由
诸葛亮不采用魏延的“子午谷诡计”。一方面，他很谨慎，认为魏延的计划太冒险了。最好从平坦的大道进军夺取陇右，万无一失；另一方面，他认为魏延计划成功的可能性较低，而蜀汉本身实力较弱，无法承受如此大的损失。此外，陇右生产马，地势平坦，便于耕地。此外，诸葛亮长期以来一直在计划夺取陇右，自然不会采用魏延的计划。
子午谷奇谋是什么？应该怎么理解？