[img]8495[/img]
背景
20世纪90年代末，曹操和袁绍出现了正面冲突的迹象，并在200年初的白马之战中开始了战争。曹操分散了袁绍的主力，他聚集在黎阳渡河攻击白马，解开了白马的围攻，杀死了袁绍负责进攻的将军颜亮。曹操认为白马不适合防御，主动放弃白马的据点，沿河向西转移人口和物资。袁绍渡河追赶曹操的运输队。但曹操不愿意把官渡和黄河之间的土地留给敌人。在回到官渡之前，他想抵抗敌人的进军，让敌人付出沉重的代价。
演义描述
延津之战是罗贯中历史小说《三国演义》第26章开头的一场战斗。在曹操下令冲击文丑军之前，战斗过程非常接近正史。曹操的两位顶级将军张辽和徐晃追杀了文丑军。文丑立即射出两支箭，一支箭射向张辽的头盔流苏，另一支箭击中了张辽马的脸。徐晃挥舞着战斧与文丑作战，但文丑军来帮助首领，徐晃不得不撤退。
关羽率领十二骑切断了文丑逃跑的道路，并与文丑单挑。战不三合，文丑输了，想逃跑。但关羽的红兔马种植精良，迅速赶上，从背后杀死了文丑。
[img]8496[/img]
目前有三种关于文丑之死的说法可以讨论:一是死于乱军，主要是文丑之死没有明确记载，只能归类为这种情况；二是被黄旭杀害。《魏书·张乐于张徐传》中提到，黄旭之前的白马之战是“从破颜良”，而延津之战是“破文丑”，而不是从属地位，然后是“拜偏将军”，很可能是为了杀文丑而立功拜将。这种说法的问题是，如果文丑真的被徐晃杀了，应该清楚地注意到。此外，陈寿认为《徐晃传》的原始信息非常“详细”。在古代，不太可能通过杀死敌人来省略这些伟大的成就；第三个是关羽的杀戮。这一说法来自东晋王羲之王献之父子的《二王》，是二王抄写的章表、书信、文章的书法集。有后人用关羽的语气写给曹操的告别信，说:“刺颜良于白马，朱文丑于南坡”。这种说法的问题是，这封信只能证明“关羽斩文丑”的说法早在东晋就开始流传，而不能直接证明关羽斩文丑的确定性。此外，《二王尺竹》已经消失，现存完善的是北宋的杂志，也有可能是东晋到北宋之间人为增加的。然而，后世的史学家也接受了这一说法。例如，在宋代洪迈的《容斋随笔·名将晚谬》中，对关羽的评价是“关羽杀了袁绍二将颜良，文丑在万众中”。这也是《三国演义》中采用的一种说法。
延津之战在什么历史背景下爆发？三国演义是如何描述的？