老上海哪些公园规定[中国人和狗不得进入]？

近日，泰国媒体声称泰国“不欢迎中国游客”。同时，声明有些中国人太过分了，而不是歧视中国人。事实上，人们对“中国人禁止入内”的歧视性口号如此敏感、质疑和讨厌，其根本情结在于“中国人和狗不允许入内”这句臭名昭著的标志。这个品牌是中国近代屈辱史的象征，但近年来学术界对这个品牌的争论非常激烈...

1890年，情况发生了变化。中国人在公园里有一些不雅现象。有些人随意摘花，践踏草坪，有些人想独自坐在凳子上，拒绝与他人共坐；更多的人在公园优惠券上作弊，如更改日期、过期优惠券等。

二十年前，历史博物馆的薛丽勇先生发表了一篇文章《揭开“中国人和狗不能进入”的谜团》，称该品牌被称为“纯误传”，引起了轩然大波。后来，英国毕可思、美国华志建、日本石川真浩等学者都写了关于这个问题的文章，上海学者也写了更多关于这个问题的文章。在我看来，从历史研究的角度来看，这个问题是比较清楚的。陈丹燕的贡献是，在历史学家研究成果的基础上，将文学与历史相结合，深入挖掘故事背后的人物生活和思想，特别是严永京等人反对租界歧视中国人的活动，这对人们了解历史和卡片问题非常有帮助。

自1868年外滩公园建成以来，中国人能否入内，在不同时期的情况是不同的。

[img]827323[/img]

从生存材料来看，在外滩公园建成后的十多年里，并没有公开上市禁止中国人进入公园，但工部局经常授予巡逻和禁止衣冠不整的中国人进入公园。1878年，《申报》发表了一篇关于禁止公园开放的文章，称香港的公共花园以前不允许中国人进出。然而，自从香港监督任命以来，这一事件是不公平的，因此裁掉了这一命令，中国人可以进入公园。上海和香港是一样的，放松和禁止这个。原因是什么？文章强调，花园创建时，所用的钱包括中国的税银，现在禁止中国人而不是一次旅行是不公平的。从1881年到1889年，一些有西学背景的外国银行购买办公室的中国人自称是体面的中国人或顶尖的中国人，如颜永京、唐茂枝等，不断与工部局抗争，争取入园权。1889年，上海道台龚出面谈判后，工部局终于让步。租界公园委员会或工部局秘书长酌情颁发中国公园证书。每张证书可以带四个人，限制一周。1889年共颁发183张园证，估计全年有700多名华人入园。这段历史表明，在一段时间内，工部局限制中国人进入外滩公园。

1890年，情况发生了变化。首先，参观公园的中国人比以前多得多，人满为患，影响了外国人的参观；第二，公园里的中国人有一些不雅现象。有些人随意摘花践踏草坪，有些人想独自坐在凳子上，拒绝与他人共坐；第三，有些人在公园优惠券上作弊，如更改日期、过期优惠券等。因此，工部局在苏州河南面新建了一个非常小的新公园（又称中国公园），以应付中国人，并禁止中国人进入外滩公园。此后，直到1928年禁令取消，中国人才入园。

那么，“中国人和狗不能入内”到底是怎么回事呢？这句话要分两面说。

@ 到目前为止，还没有明确写有“中国人和狗不能入内”八个字的标志。最近媒体渲染的“证伪”就是这样。许多人说他们看到了“中国人和狗不能进去”的标志。1903年，周作人说，他看到了“狗和中国人不允许进入”这个词；1923年，蔡和森说，他看到了“中国人和狗不允许进入”这个词；1924年，孙中山说“狗不允许和中国人一起进入”。@ 据说陈岱孙、周而复、曹聚仁、苏步青、宋振庭确实存在。然而，无论谁说他亲眼看过，到目前为止，还没有发现一张照片、一份文件和其他第一手资料足以证明有这样的标志。1913年，杨开慧的父亲、后来担任北京大学教授的杨昌济描述了他所看到的标志：“上海西洋公园的第一个云：中国人不允许进入；云狗不允许进入。“他的记述应该说是细心真实的。

在历史研究中，很容易说。为了证明某件事已经存在，只要有一个优秀的材料就足够了。为了证明某件事不存在，无论积累了多少材料，都很难断言“不”。如果有一天，有人发现一张照片或一份文件上写着“狗和中国人不允许进入”这八个字，那么雾就完全清晰了。

@ 含有“中国人和狗不能入内”含义的标志确实存在。在现有资料中，最早记录这一内容的是1885年的公园游览规则。有六条规则：“一是自行车和狗不允许进入；二是儿童乘车应在附近道路上实施；三是禁止采花、抓鸟巢、损坏花草树木。所有儿童的父母和仆人都应特别小心，以避免此类事情；4、不允许进入音乐场所；5、除西方仆人外，中国人不允许进入；6、如果孩子没有西方同伴，他们就不允许进入内花园。“直到1928年，这一规则的收入在字句上可能存在差异，每个顺序可能会发生变化，但基本内容没有变化，直到1928年。

第三，这六条规则(有时是七条)写在标志上，站在外滩公园门口。这是事实，有照片，从来没有人否认过。如果把六条中的第一条和第五条结合起来，变成“中国人和狗不能进去”，那就既有原义，又不是原貌。说既有原义，在六篇文章中，确实有“中国人和狗不能入内”的意思。这张牌被归纳为“中国人和狗不能入内”，也不是无中生有，完全伪造。说不是原貌，在六条中，“中国人与狗”并非直接并提连写。分提并提，意义自然是两样的，读者可以体会到这种差异。如果六条可以随意提及，那么第六条规定没有西方同伴的孩子不得进入，第六条和第一条不会变成“孩子和狗不得进入”！

多年来，笔者一直关注外滩公园的信息。虽然六个公园已经存在，正如前面所说，颜永京和其他中国人在20世纪80年代进行了斗争，但在1900年以前的文献中，没有人将公园规则与第一条和第五条进行比较，也没有人从侮辱中国人的角度将中国人与狗联系起来表示愤慨。那为什么1900年以后会出现牌照问题呢？这是一个值得研究的问题。

附带指出，外滩公园、其他租界公园，包括虹口公园、兆丰公园(今中山公园)，禁止中国人进入。、在1928年之前，法国公园(今复兴公园)和许多其他公共场所也被禁止进入中国。

老上海哪些公园规定[中国人和狗不得进入]？