将“第二部历史”与“第八部书”进行比较。“第二部历史”来自“第八部书”，但在许多方面与“第八部书”不同。除了上述两点，它还表现在：
第一，内容上有增删之分。“二史”对“八书”的增删有利也有弊。删除的部分大多是皇帝的书、法令、大臣的演奏和文章，使史文紧凑、醒目、可读，这是一个有利的方面。但“二史”也删除了“八书”中的一些重要史实。这是缺点。增加的部分加重了一些历史事物和人物的神秘色彩，因为它们大多来自杂史中的预言和故事。这是缺点。然而，李延寿写了《二史》，参考书籍较多，因此增加了“八书”中一些前所未有的重要史料，扩大了一些人物传记的空间，甚至增加了一些人物传记。这是利润的方面。可见，在增删问题上，“二史”和“八书”各有得失，不能简单看待。
第二，书法上有曲直之分。南北朝时期，人们作史，由于许多禁忌，形成了许多作家。《南史》和《北史》都纠正了这些曲笔。比如魏收在北齐文宣帝高洋写《魏书》的时候，一切都涉及到高洋的父亲高欢在东魏的所作所为，很多歌曲都是为了回护；《北史》大部分都是根据实际情况改正的。虽然姚思廉在唐初写了《梁书》和《陈书》，但由于一些史稿继承了他父亲姚察的旧作，姚察多根据梁和陈史官录制，所以有很多曲笔。比如《梁书》对临川王萧宏大加赞美，称赞他“性宽厚”;而《南史》则透露，他是一个性格低劣、任意聚敛、贪生怕死的人。《南史》改正了《陈书》的曲笔，“使奸恶无法藏身”。当然，“二史”并非完全没有曲笔，但总的来说，在书法曲直上，“二史”胜过“八书”。
[img]817804[/img]
@ 文字中有复简之异。“八书”共537卷，“二史”只有180卷，只占原书卷数的三分之一。这是李延寿“删除酿辞”、“叙事简单”的优势。《资治通鉴》的作者司马光称赞《南史》和《北史》“叙事简洁，与南北正史相比，没有繁琐肮脏的词语”，堪称“近世之美史”，认为只有李延寿才能与陈寿相比。就这样，“二史”比“八书”流传更广，影响更大。在北宋之前，有很多“八书”的损失，而“二史”却完全保存下来，这是最好的证明。
李延寿自序说，他补充的许多史料来自当时的“杂史”，即所谓的“小说短书”，具有很强的故事性和多口语材料，这往往使人物形象更加生动，反映了当时的真实情况。这类资料可以在南史的何童传、东魏孝静帝纪、高昂传、斛律金传、李稚廉传、朱荣传中找到。但也有很多神鬼故事、谣言预言、戏谑笑话，这也是它的严重缺点。@ 就历史资料的丰富性和完整性而言，南北史不加八书，但也不乏比八书更好的地方。作为研究南北朝历史的资料，可以补充八书，而不是偏废。
《南史》和《北史》也有一些明显的缺点，以至于糟粕。例如，许多封建主义思想和唯心主义历史观点散布在赞美皇帝和将军、诽谤人民起义、宣扬吉祥灾难和奇怪荒谬的理论上。不仅是“两史”，还有“八书”，但形式和程度不同。这是我们在读“八本书”、“二史”时不能不注意。
与“二史”和“八书”相比，并不意味着“二史”可以代替“八书”，也不意味着“二史”和“八书”之间的关系应该是正确的:
(一)根据实际情况分析说明“二史”和“八书”所写的历史条件的差异，以及作者在思想上的异趣，以及他们在材料使用和表达上的差异；(二)“二史”和“八书”在反映南北朝时期历史面貌的同时，对保存和传播这一时期的历史知识做出了贡献，有理由和依据需要重视。我们不应该在它们之间进行抑扬和褒贬；
（3）比较“两个历史”和“八本书”的目的是总结和解释它们的特点和优点，以便更好地理解它们，并使用它们提供的历史知识，真正通过我们识别为今天的社会实践服务。阅读“八本书”、读其他史书的“二史”也是如此。
《北史》的独特之处:二史和八书有相当大的删减