封建时期，中国有一起情节简单的伤害案，即《宋史刑法志》记载的著名案件“阿云之狱”。宋代犯罪时，后经明至清末，围绕案件的定性问题一直备受争议。历史评论多认为，“阿云之狱”实际上是一场变法之争。尽管如此，本案的判决结果已成为中国古代司法的一个亮点，即与古代传统法律中刑法适用最重要的原则——自首的认定有关。
宋史刑法志记载的案件“阿云之狱”发生在宋神宗熙宁元年(公元1068年)。13岁的登州女孩阿云(今山东登州)仍在孝顺母亲，孤独无助。没想到阿云的叔叔贪图钱，竟然把阿云卖给了一个叫魏大的老单身汉，用几石粮(价值约等于现在2000元)。
[img]744292[/img]
魏大长相丑陋，阿云不愿意这个亲事死活，但却打不过叔叔。于是阿云做出了大胆的决定，杀死了魏大。
阿云晚上悄悄来到魏大家，正好魏大睡着了。阿云拿起砍柴刀，朝魏大砍了一会儿。被惊醒的魏大下意识地翻身，用手挡住了他。阿云看到魏大醒来，又惊又怕。他丢了柴刀，转身跑了。
当时，阿云只是一个13岁的小女孩。她很虚弱，对魏达很虚弱。除了砍掉魏达的手指，魏达身上的其他地方都有皮肤创伤，这没什么大问题。于是，儿媳没有结婚，差点丧命的魏达立即向官员报告，说有人想杀了他。
知县立即抓住了阿云，说这个案子显然是你干的，你招募，以免遭受皮肉的痛苦。阿云也不依赖，没有隐瞒事情的整个起源。不到一天，谋杀案就被告破了。
事实上，这是一个非常简单的案件，根据今天的法律，必须根据伤害或杀人未遂定罪，这类案件更多，永远不会引起热烈的讨论。阿云杀害未婚夫的行为可能是为了反抗包办婚姻宋史许遵传说：“一开始，云许嫁不好，嫌婿陋。“结婚前，我厌恶了丑陋的未婚夫，后来仇恨变成了坚决的行动。保险做刀下鬼的男人，没有记载有坏迹，理论上应该算是无辜者。维护社会稳定是任何时代法律的直接目的。阿云不想嫁给魏某，也从来没有剥夺过魏生命的权力。虽然没有杀人的后果，但伤害或杀人未遂是清楚的。封建时期，以“杀人偿命”为准则，对故意伤害杀人罪处理严厉。
当时，登州知州许遵审理了此案，这与刑事审判院、大理寺等司法机关对“绞刑”的判决有很大不同。他的理由是：第一，阿云“许嫁未行”，只能“以凡人论”，情节较轻，不能以杀夫论罪；第二，讯问后立即承认所作所为，应当“自首”对待。
[img]744293[/img]
徐遵认为，阿云被许配给魏大时尚，在孝顺母亲期间。根据宋代法律，孝顺期间的婚约无效。此外，阿云被叔叔逼婚，他不同意这段婚姻。因此，这段婚姻，无论是公共的还是私人的，都是非法的。
刑事部门不接受许遵的辩护，仍然维持死刑判决。这时，事情又发生了一个戏剧性的转折点。许遵被调到大理寺担任大理寺清，这是大理寺的最高官员。现在许遵掌握了案件审查的主动权，阿云被改为有期徒刑。两位著名的皇帝大臣发动了辩论
但是御史台又辞职了。御史台相当于现在的纪检监察部门，专门负责监督政府官员的违法违纪行为。在御史上，皇帝弹劾许遵，说许遵利用职务之便违法，更不用说徇私舞弊了。没有人相信许遵和一个农村平民女孩有什么私人交易。
神宗皇帝把这个案子送到翰林院，让当时最著名的翰林学士司马光和王安石来判断。虽然王安石和司马光都很佩服对方的才华和性格，但他们的政治观点却大不相同。
司马光支持刑部的死刑判决，王安石支持徐遵的有期徒刑判决。两位翰林学士在法庭上争吵，没有人能说服任何人。
但司马光和王安石争论的真正意图并不在这里。当时，王安石在法庭上提倡变法，司马光坚决反对变法。以皇帝的诏书为准，证明皇帝的旨意有最终解释法律的权利，皇帝的旨意可以修改和改变法律，这是王安石实施变法的基础。
[img]744294[/img]
事实上，早在案件发生前的7月，宋神宗就颁布了一项法令，称所有谋杀受害者都会受伤。司法官经审问即将纠缠时，罪犯自首，并根据谋杀减刑二等论处。刑事审判院和大理寺判处阿云死罪，并以违反丧葬期间不得结婚的律文为由向皇帝报告。皇帝在承认这一判决的基础上赦免了阿云死罪。
不久，朝廷大赦了世界，阿云被释放回家。回家后，阿云又结婚生子了，案子似乎真的结束了。
宋神宗元丰八年(公元1085年)，67岁的北宋著名大臣司马光终于当上了宰相。司马宰相上台后，翻出这起旧案，重新审理。审判结果是，一名已被释放回家的农村妇女被判处死刑，并立即斩首公众。
这时，案件发生已经17年了。作为宰相，司马光和这个农村女人有什么怨恨？为什么已经过去近20年了，她一定要死？
事实上，问题不在于案件本身。这仍然是派系党争的问题。关键原因是皇帝和大臣们对如何识别案件中的一个重要环节——自首和广泛争议。这一争议绵延两朝，史所罕见。但进一步思考，从“阿云之狱”涉及的皇帝和大臣的轮番辩论中，我们也可以隐约看到北宋王安石变法引发的党争日益激烈。大臣党争，历代不绝。虽然孔子曾经说过君子群而不是党，但君子结党自汉以来并不少见(如东汉党囚之祸)。
为什么司马光一定要把一个乡下女孩放在死地上？