由于古代农业社会物资极度贫乏，平民家庭单靠男性工作是无法谋生的。所以家里的妻女一定要参加各种生产活动，不能整天呆在家里。能让家里的女成员“门不出，门不越”，往往是相当富有的上层阶级，但远没有后人想象的那么夸张。
历代女性出行，依然是唐代女士出行最壮观的场景。杜甫在他的名作《美人行》中有这样一首诗:“3月3日天气新，长安水边有很多美人。态度远大真实，肌理细腻，骨肉均匀。绣罗的衣服照在暮春，皱着金孔雀银麒麟。”唐初，女士们经常穿着披带出行，不能向人们展示。
但到了开元年间，气氛逐渐开放。骑马的宫娥戴着胡帽，化着漂亮的妆，人们争相模仿，不管是学者还是普通人。甚至有些女人骑马时也穿着男装（《旧唐书·舆论服务志》）。这些记录充分表明，在那个时代，无论阶级水平如何，社会氛围都不再限制女性的旅行。
[img]712866[/img]
唐玄宗天宝年间的《郭夫人游春图》展现了当时贵妇出行时的风貌
到宋代，女性旅游仍然很常见。南宋《武林旧事》载:“六月六日是崔府君(古代神仙名)的生日。早在北宋东京，相关祭祀就非常繁荣。同一天，都市男女先聚在一起烧香，然后不久在湖上划船，玩避暑游戏。另一个例子是《岁时广记》：“过去蜀地的习俗，以2月2日为踏青节。都市男女，络绎不绝地前往郊区欣赏，在橙色的窗帘下唱歌喝酒。不难看出宋代女性出行时的盛况。
虽然宋代也有像司马光这样极其保守的士大夫，但他们在《家庭杂仪》中要求“妇女无缘无故不窥中门，有故出中门，必须拥抱她们的脸……女仆无缘无故不出中门，有故出中门，也必须拥抱她们的脸。司马温公不允许妻子在上元节外出看灯的轶事也广为流传(《轩渠录》)。但作为北宋著名的保守派，司马光本来就有迂腐的名声，不能代表当时的社会风气。
然而，与唐代相比，宋代的社会氛围确实趋于保守。唐代中期，宋代女士出行时不遮掩、盛装露面的情况非常罕见。与唐代相比，宋代女士出行时的服饰变得封闭而笨重。他们经常戴着窗帘和其他遮蔽物，这样外人就不会看到他们的脸，也不会在室内脱落。这些被唐代妇女逐渐抛弃的服装被宋代妇女重新拾起。
另一个例子是，在宋代名画《清明上河图》中，在熙熙攘攘的街道上，只有少数女性角色。当然，这可能只是“男人在外面，女人在里面”的劳动分工造成的，但与此同时，在日本类似的绘画作品中，女性角色远不如《清明上河图》稀少，这意味着宋代女性出行不频繁。
明清时期，由于科学繁荣，大家庭的女性出行受到明显限制。在一些家庭规则中，即使在庙会、元宵节等场合，他们也不允许轻易参加。通常，接待客人只能与亲戚见面。如果有陌生人来访，他们不能出现。然而，这些限制只存在于一些大家庭中，不能作为明清时期妇女出行状况的普遍代表。
[img]712867[/img]
例如，晚明时分，《采馆清课》记载：“杭州城的男女在鲜花盛开的时候游览西湖，列舰排云，斜风穿越。他们不回避酒客，玩耍时有勇气。另一个例子是，明末清初的学者张岱在《陶庵梦》中提到，他在旅行时写道：“柳湾桃坞痴迷于站在想象中。如果你遇到不朽的命运，你会说再见，不会失去你的姓氏。有倩女离魂，文君新寡，也效仿为之。淫秽的东西，出以风韵，习俗之恶，越来越奇怪。说明当时有些女性，旅游的目的是为了遇见浪漫。深闺戒律对每个女人来说都不是那么灵光。
节日庆典和宗教朝圣除了游山游水外，也是当时女性集中外出的重要原因。张岱在《陶庵梦》中描述了南京元宵节的场景:“北京的士女们满了，他们在看灯船...士女们用栏子笑，声光凌乱，耳目无法自主。明人吴在《林居漫录》中提到，“吴浙风俗淫荡，每逢春月，女人化妆冶容，什伍成群，徜徉山水，而浙之天竺、法相、吴之虎丘、观音诸山寺，也是如此。
然而，明清时期的官员并不像唐宋时期那么开明。早在明朝，江苏地方政府就禁止妇女游山。清朝类似的禁令层出不穷。保守士医生禁止女性旅行的原因很简单。他们认为她们违反了妇女的方式，在玩耍期间可能会发生性行为。无论是善良的男人，相信女人，烧香，拜佛，还是走在节日庆典的街道上，男人和女人都是混合在一起的，这是伤风化的。
然而，这些禁令和批评越多，道教先生“清理民俗”的理想就越远离现实。如果一些政府法律法规和道德批评真的可以禁止女性旅行，为什么要一次又一次地强调呢？
古代女人真的足不出户吗？足不出户到底是用来形容谁的？