戊戌变法不仅是近代史上一项重要的维新改革，也是一项思想启蒙运动。然而，维新运动只持续了103天，宣布失败。人们将失败的原因归因于慈禧太后领导的后党反对。事实是这样的，但各种迹象表明，慈禧太后一开始并不反对变法维新。
[img]621466[/img]
慈禧早在变法之初就对光绪帝说：“变法是素志”、“如果你能致富，你就会照顾好自己，我不会内制。”慈禧太后并没有严格拒绝光绪皇帝急于改变法律的要求，她提出的条件只是“不要急于戒掉皇帝”。换句话说，慈禧支持改革和维新，但她不能走得太快。她应该有序地逐步实施改革。
与咸丰皇帝相比，慈禧并不是一个保守派，这可以从她对曾国藩、李鸿章等洋务派的支持中看出。更确切地说，慈禧作为清朝最高权力的舵手，只是一个注重实际利益和现状的务实派。
慈禧掌权30多年来，一直在努力改革，办工厂、设电报、建海军、修铁路、造船、派留学生。没有她的支持，喧闹的洋务运动是不可能的。在她看来，清朝到了这个地步，改变是必要的。但她担心的是，这些主张改变的年轻人是想改变还是夺权，会不会让时局难以清理。
[img]621467[/img]
事实表明，在变化之初，慈禧并没有对康有为和其他人感到厌恶，甚至被他们的热情所感动。然而，随着变化的深入和推进，慈禧发现情况并没有朝着她想要的方向发展，维新派走得越来越远，触及了她的底线。主要有以下几个方面：
首先，康有为对变法的前景过于乐观，并表现出不成熟的判断。康有为不切实际地向光绪断言：“泰西强调300年的治理。日本已经实施了30年。中国幅员辽阔，人民群众可以在三年内自力更生。从那时起，它正在蓬勃发展，富强可以驾驶所有的国家。以皇帝的圣人，图自强不息。”
他向光绪皇帝保证，如果实施改革，中国将“三年宏观，五年组织，八年有效，十年霸权”。年轻而没有经验的光绪皇帝完全相信康有为的言论。
[img]621468[/img]
其次，康有为主张大变革、快变革、全变革，采取大跃进的方式，试图在短时间内解决中国数百年遗留下来的问题。他主张废除所有旧的官僚机构，如六个堂官，并建立另一个新的机构。并主张废除科举制度，彻底阻断帝国官僚制度的命脉，从根本上切断传统读者的保守心理。
这个起点是正确的。要彻底改变，就必须改变旧的官僚机构，实行新的教育，选拔适应时代发展的人才。然而，如果力度太大，将不可避免地损害大多数官僚机构和学者，这将不可避免地引起他们的强烈反对。
第三，挑起光绪皇帝与慈禧太后的母子关系，采取孤立和排斥慈禧太后的政治策略。康有为主张：“尊重君权的方式必须是去太后。”他还计划动员兵变，包围颐和园，用武力消灭慈禧太后。
从理论上讲，这是正确的。康有为显然估计了光绪皇帝和维新派的实力。一群手无寸铁、没有高官的书生，想要对付一个历经艰难困苦的掌权太后，无疑是以卵击石。康有为甚至没有意识到这一点，这足以表明他在政治上不成熟。
第四，提倡把西藏卖给英国，把钱作为变法的资金。变法涉及面广，需要大量资金，但当时清朝财政紧张，拿不到那么多钱。在这种情况下，康有为建议光绪皇帝把西藏卖给英国，并以良好的价格出售。有了这笔钱，我们可以大力推广新的法律。
康有为也不想想。早年，慈禧太后乾纲在一个非常困难的时期，不断支持左宗棠恢复新疆，只是从俄罗斯人那里恢复了大面积的领土。此时，康有为将出售西藏，包括祖先和朝臣。如何解释？
康有为这一系列学者的做法不仅突破了慈禧的底线，而且大大加剧了慈禧与光绪皇帝之间的矛盾。一场改变法律和维护新运动已经成为一项权力的运动，这是可以忍受的。在这种情况下，慈禧决定改变主意，废除新政策，这也注定了光绪皇帝和维新学校的政治命运。应该说，慈禧的做法是错误的，但任何掌权者都会像她一样做。
慈禧当初维新派的人热情感动 为什么后来改变了？