文章供大家参考。
的确，中国古代农民起义的领导者大多不是农民。
让我们来看看历史上几次大规模的农民起义：黄巾军起义的领导人张角。他是太平道的创始人和领导人。事实上，他读过这本书。黄巢起义领袖，出生于盐商富裕家庭，多次未能参加科举考试，还能写诗，算是富家子弟加知识分子。李自成是驿卒，洪秀全也多次考试不及格。即使是陈胜，从《史记》中对陈胜的描述来看，他也应该读过书，而且很有见识。
[img]609291[/img]
(黄巢起义)
那么，为什么这些起义被称为农民起义呢？真相在哪里？
第一，农民起义是历史阶段的称谓。
事实上，在不同的历史阶段，农民起义的名字是不同的。比如历史上对陈胜吴广起义的评价很好，司马迁也把陈胜放在“世家”里，尊称他为“陈王”。而那些依靠农民起义取得成功的人，比如刘邦、朱元璋，在历史上更是认为自己是命运，应该得到世界。此外，李自成、黄巢、洪秀全等不成功的人的起义，都被称为“贼”、“寇”、“盗”等。
我们现在称之为农民起义。当我们将中国古代划分为原始社会、奴隶社会和封建社会时，封建社会有两个相反的阶级，一个是地主阶级，另一个是农民阶级。地主阶级一直处于主导地位（即使农民起义成功，农民阶级也很快转变为地主阶级）。相比之下，推翻其主导地位的是农民阶级起义，即农民起义。
事实上，这样做并不简单和粗糙。在古代，有一些叛乱，如安禄山叛乱、刘英叛乱、赵匡胤叛乱、李渊叛乱等。我们没有把他们归类为农民起义，而是认为这是地主阶级之间的内部斗争。
[img]609292[/img]
(李渊起兵)
第二，农民起义的主体是农民。
虽然农民起义的领导者可能不是农民，但他们有其他身份。然而，农民是参与起义的主体。所谓农民，就是在封建土地所有制的基础上，只有土地很少甚至没有土地的人。在参与起义之前，他们主要从事农业生产。如果他们是农民，但他们的职业不是（如安禄山叛乱，主体是士兵；李思远叛乱，主体也是士兵），那么我们就不会将这种起义视为农民起义。
此外，农民起义的领导人，虽然他读过书，有其他身份，但他实际上扮演着许多农民的角色。例如，洪秀全是农民，家里的土地不多。张角和李自成，无论是驿卒还是领导，无论是识字还是农民。
[img]609293[/img]
(李自成起义)
@ 农民起义是一项正义和值得同情的运动
现在很多人对农民起义都有很好的看法。比如认为洪秀全的做法是邪教。认为如果李自成不起义，大明江山就不会灭亡。
显然，这些人并没有从当时的社会状况来考虑问题。
事实上，所有的农民起义，最早更多的是真正无法生存的农民，起步。他们最早的吸引力只不过是吃饭，穿衣服，不想赢得世界，成为皇帝。至少，绝大多数农民都是这么想的。正是因为这个原因，历代的农民起义才会发展壮大。如果每个人都想赢得世界，他们怎么能赢得生命呢？
也正是农民起义值得同情，有了它的正义感，才会得到教科书的认可。
(参考资料:《中国通史》)
古代起义的领导者不是农民 为什么它也被称为农民起义