当时春秋五霸的选择是什么？他们为什么能被选中？

你真的知道春秋五霸吗？为您提供详细的相关内容。

所谓“春秋五霸”听起来很霸气。当时选五霸的依据是什么？

[img]544301[/img]

关于“霸”

霸权，在中国语境中一直不是一个“好的赞美”。霸权的判断，往往以足够的力量来掌握情况为准，往往不包含道德崇拜的意义。换句话说，虽然霸权得到了力量的认可，但它的道德是不可否认的。这是先秦儒家对霸道政治路线的激烈攻击：

虽然孔子非常尊重齐桓公和管仲，但只有这座城市在中国文化的外部层面上尊重其祝福中国的成就。至于其在中国文化中的尊严和礼仪水平，虽然孔子没有直接批评齐桓公，但孔子对晋国霸权的各种攻击显示了孔子的态度。

面对战国局势，孟子直接高举三王之道的旗帜，批评五霸乱序，直接将战国乱局的出现归咎于五霸所代表的霸道。

荀子隆重法的路线可以说是战国末期新居下代表儒家提出的新王道战略，也是对简单霸道的批评。荀子东儒后，汉儒礼法的思想与汉帝王霸杂用的思想相一致。后来，汉唐宋明清时期，儒家的理想政治路线从周公式的旧王道升级为荀子式的新王道，霸道成为权宜之计，而不是经纬大业。

霸道VS王道的政治路线之争，体现在名字上，就是五霸VS三王的偶像之争。

以儒家思想为代表的先秦统一派向往统一的蓝图

以战士为代表的先秦割据派，以霸道机动割据的时局

霸字和雄字都是分离势力的代言人。“雄”的区别在于统一群雄的可能性。在儒家看来，霸主不如群雄；群雄不如皇帝。

[img]544302[/img]

关于“五”

第五，在中国文化中，类似于“三”字的数字的概数用法远远超过了确数用法。古人常用“三五”来指大概，也许没有确定数量的规模。

春秋战国语境以来，“五”常被用来列举一些礼仪、抽象、形式的概念，如五行、五方、“五脏”、“五帝”、而且，这种不同的“五x”甚至可以相互对应：

五行：木、火、金、水

五方:东、南、西、北

五色:青、红、白、黑

五季：春、夏、秋、冬、春夏

五味:酸、苦、辛、咸、甘

五情:怒、喜、悲、恐

五帝:伏羲、炎帝、少昊、朱旭、黄帝

这种列举方式来自齐国方士阴阳家族，一体化于邹衍的五德，最终说，在汉代，随着儒家与诸子的兼容和道家的形成，五霸逐渐融入了儒家和道家的语境，是在这种思想背景下产生的。

[img]544303[/img]

我见过五霸七及其列举标准。

⒈“齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王”

《史记》作者司马父子，父谈师承黄老之学(杨何、黄生)、子迁师承春秋公羊学(董仲舒、孔安国)，父子两人的职位(太史公)也要求其掌握天文历法知识(文史星历)。汉初，黄老，春秋，黄老是道家思想整合的开始(道家是郭象注老庄形成的，如果先秦老庄没有郭象注疏通，还是有很多区别的)。春秋学是儒家容纳各个家庭的开始。再加上星历的专业背景，父子俩很容易采用五德，然后根据五方列出“五霸史记”，即今天的通说之一。五霸五方:齐桓(东)、晋文(北)、秦穆(西)、楚庄(南)、宋襄(中)

⒉荀子王霸“齐桓公、晋文公、楚庄王、合鹿、勾践”

《王霸》是荀子对王霸两道的论述，在这篇文章中列出了五霸，很有儒家色彩。在儒家看来，齐桓晋文是保护中国的大义盟主，也是下列犯罪的始作俑者。儒家对两位霸主的态度其实很矛盾，尊重他们的中国盟主身份，却对他们的诸侯霸主身份不满；楚庄、合鹿、勾践，从周礼的角度来看，老荀把这三位君主放在这里，其中春秋笔法不可或缺:三君的阴谋勒索本身就是儒家黑霸道的一大槽点。再加上它的“蛮夷”身份，两个槽点，立刻显得三王的伟大。

⒊“齐桓公，晋文公，秦穆公，楚庄王，合璧”-“白虎通·号篇”

白虎通义是东汉古今文经两派在白虎观大规模论战后对一些经义纠纷的最终尝试。这是汉代儒家经典《关于经文纠纷若干问题的决定》。这份文献使预言纬度正式加入儒家阵线。其意图不仅包括史记中提到的五德论的阴影，还包括王霸所说的王霸论的颜色。五个恶霸的选择标准与前两个说法妥协。

⒋“齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、勾践”

四子讲德论是汉代辞赋家王褒的作品。五霸的采用主要是为了词赋讨论的文学效果，选择了五位有一定辉煌成就的君主，与魏、秦、燕并称。活得很憋屈的宋襄公没有入选，螳螂捕蝉模式的失败者合鲁夫差没有入选，其他晋公没有入选人生经历的起伏，在汉人眼里与君主面对面，面对兄弟悲剧的郑庄没有入选。这种说法，以魅力值为标准。

⒌"齐桓公，宋襄公，晋文公，秦穆公，夫差"汉书诸侯表序"

这个标准应该和《史记》一样。、荀子两说。夫差的出现，凑齐了东南三位血性霸主。

⒍“齐桓、晋文、晋襄、晋景、晋悼”——《齐桓集外编》

这是最符合春秋现实的。晋霸确实是春秋时期的主轴，晋是唯一一个代表姬姓的霸主国家。这与最早的变化和与狄的最频繁的交流和战争相结合，导致了晋霸。

⒎“郑庄、齐桓、晋文、秦穆、楚庄”

这本书是近代的作品，在春秋初三代君主(①郑庄②齐桓③晋文秦穆楚庄)，反映了春秋三阶段的第一阶段。

前期动乱纠纷(平王东迁以来政权不稳定:群雄)

中期稳定(晋楚争霸:两个超级大国)

后期的激烈纠纷(吴越的冲击:第三世界的崛起)

春秋五霸背后的“名取向”

春秋五霸前五位说，在汉儒“名取向”的指导下，春秋君主被选中，“五”席位被填满；在后两位说法中，从浙东历史学派的角度来看，其“名取向”意义不大，更接近战国七雄的“实取向”。

仅就更受欢迎的前五名而言，春秋五霸的“名称取向”包括三个因素：五德终端理论、王道霸道理论甚至词赋文学效果，体现了春秋五霸的语法概述和语义名义。