受《三国演义》的影响，我们认为诸葛亮认为魏延天生就有反骨头。即使他没有处死他，他也到处防守他。临死前，他没有召见他，而是召见了杨毅、姜伟等人，并为魏延设计了三条路，最终杀害了魏延。
事实上，历史上的诸葛亮非常重视魏延，否则他不会同意魏延守卫汉中。此外，魏延和杨毅是诸葛亮的左右手，为诸葛亮北伐做出了巨大贡献。当然，魏延对诸葛亮还是有一点看法的，就是觉得诸葛亮总是胆小怕事，总是错过机会。每次魏延提议分兵，诸葛亮都不允许。
事实上，魏延和诸葛亮没有什么问题。作为一名统一的军事将领，魏延只考虑部分问题；作为指挥官，诸葛亮考虑的是整个蜀汉霸权，不能忽视。诸葛亮对魏延的看法其实很清楚。
[img]532920[/img]
作为整个北伐的指挥官，诸葛亮有度量和气魄，以大局为重。如果他不关心魏延，他也能镇住魏延。然而，诸葛亮也知道，魏延死后，必然会与他人发生争执，尤其是与魏延水火不同的杨毅。当然，魏延本身也有自满、傲慢等缺点。
诸葛亮死前，只召集了杨仪、姜维等人，安排了自己死后的撤军路线:“魏延断后，姜维排在第二位；如果延或不服从命令，军队会自发。”
其中，“军便自发”意义深远。也许诸葛亮给了魏延自己的操作空间，因为他认为魏延不一定服从管理：第一，服从命令，断绝后依次返回成都；第二，断绝后，但不回成都，原地待命，以备后期北伐；第三，投降东吴或曹魏，听听尊便。总之，就是让魏延“看着”。由此可见，诸葛亮从头到尾都没有杀魏延的想法。
[img]532921[/img]
但魏延辜负了诸葛亮的期望，他没有选择三条路，而是走上了一条自以为是的死路。
由于魏延和杨仪的关系非常僵硬，诸葛亮可以在你死我活的时候镇住他们，但诸葛亮死后，他们的不和开始公开。魏延面对断绝的任务显然是不可接受的，于是杨仪先撤军烧栈道，让杨仪暂时不回去，可以营造出杨仪自尊的错觉，于是马上写了刘禅，说杨仪要造反。但杨仪也不傻，看到栈道被烧了，也立马上书刘禅解释了情况，还说魏延要造反。
面对他们的书，很明显，朝廷不会相信一位学者的杨毅会造反，而最有可能造反的是投降的魏延。因此，魏延战败被杀，涉及三族。魏延真的很聪明，但他被聪明误解了。魏延虽然天生勇敢，四肢发达，但政治头脑幼稚，被杀也不过分。如果魏延选择了最差的第三个，我想他不会被杀。
但回顾杨毅，我发现杨毅不是一个善良的男人和女人，而是一个彻头彻尾的恶棍。魏延和杨毅本来是个人恩怨，但杨毅诬告魏延谋反，并以此为借口杀害魏延三族。可以看出，杨毅是一个心胸狭窄的恶棍。
诸葛亮真的在历史上防守魏延吗？真相是什么？