每当我提到古代的战斗，我总是想到电视上的那个，所以我必须详细告诉你。
在古代作战中，城市攻防是最常见的，对于守城的一方来说，有地利之便，但是他们为什么不死守城呢？
时间不如地理位置好。守卫城市的一方具有居高临下的优势，有城墙的支撑和保护，可以有效地杀死和消耗敌人的力量。但这种防守优势，如果放在战场环境中，实际上是一个无助的选择。
单纯的防守，也要守得住啊！纯守城，再厉害的名将，也只能杯具！
守城的尴尬
如果敌人能够面对城市，这意味着在敌人的进军路线上，所有的敌人都被敌人打破，成为敌人的占领，城市已经是前线，甚至是一个孤独的城市。
要保住这座孤城，至少需要具备以下条件：
城市里有足够的粮草，可以满足士兵和平民的日常消费；
二、城市有足够的兵员，可以随时补充伤亡消耗，可以保证四面城墙防守的需要；
三、防守材料充足，包括但不限于滚石、巨木、盾牌、土袋、弓箭、武器、盔甲、火炬、油等...
四、有足够的医生和救护人员，有足够的药物；
五、守城军方与城内县守同心同德，同舟共济，下定决心同生共死；
六、人民能够积极参与战争，提供后勤保障；
七、能有效弹压民众恐慌；
八、有训练有素的军队；
九、让大家看到希望！
以上九点只是保持城市最基本的条件！封建王朝有多少城市能达到这样的标准？恐怕只有北京、南京、边境等大城市？
最重要的是第九点。如果你想让每个人都尽力守住城市，你必须让每个人都看到希望，也就是说，你们将能够击败对方，并将有援助士兵前来救援。
然而，在古代的通信和交通条件下，朝廷需要一个漫长的过程来接收信息、组织应对、召集军队和开车上路，这可能是一个月后的事情！这仍然是在有援军的前提下。
由此可见，守住城墙是多么困难啊！坚守城市是对士兵身体意志的残酷考验！
攻击一方的优势
@ 攻城一方兵临城下，代表着一支高度纪律，已取得多次战斗胜利，士气高昂，兵力强大！
@ 攻击方有很大的自由，可以到处寻找食物，筹集资金，补充士兵，充实消费，无论多么糟糕也可以撤退！
此外，进攻方，满山扎营，可以给城市守军带来巨大的精力压力。可以日夜骚扰，轮班上阵，让城市守军疲惫不堪！
即使在守城的同时，进攻方也可以采取围攻打援、消耗敌有生力的战术，那么防守又有什么意义呢？
[img]504666[/img]
更尴尬的是，如果攻击者放弃攻击城市，绕过城市直接攻击关键，那么坚持城市有什么意义呢？明成祖朱迪玩过这个动作，他攻击济南很长一段时间，所以绕过济南直接攻击南京！
赢得明朝首都南京，济南防守无懈可击，那又怎样？
而且我们要看到，守城虽然有地理优势，一旦攻城方不计代价拼消费，没有什么城墙是攻不下去的！
防守方为什么要出城应战？
[img]504667[/img]
城市攻防不仅是攻防战，更是心理战和消耗战！
@ 敌人来了，总要先打一场仗，摸摸对方的路、虚实、实力，看看对方排兵布阵的手法，常用的战术，对方的将军是谁，至少心里有底。如果来围城的实力太差，甚至可以考虑孤注一掷直接杀了他，难道不美吗？
而且，不时出城打一打，可以有效遏制敌人的力量，消耗敌人的精神，让敌人时刻保持警惕，不放松。
出城作战也能有效提升和鼓舞自己的士气。需要注意的是，简单的防守枯燥残酷，对守军士气的打击是巨大的。只有经常打一打，士兵才能精力充沛！如果你出城攻击和骚扰敌人，你也可以趁机杀死重围，或者在混乱中寻求帮助。
最重要的是，出城迎战，无论打得怎么样，都能给城里的人民和军民带来信心，起到稳定人心的作用。
被迫守城，已经处于劣势
[img]504668[/img]
被敌人堵在城里，说明兵力、信息、作战能力、机动能力都不如对方。除了一堵城墙，没有什么可以依靠的。
如果比敌人强，直接出城打死就行了，怎么需要防守？防守本身就是弱者的行为，是无奈之下的选择。
没有人能保证，在敌人的进攻下，城里会不会有人变节，会不会有人开门投降？城里有敌人安排的秘密间谍吗？
至于城墙被敌人打破，然后组织主力迎战的想法，就更错了。你不能保持地理优势。人们已经进入了城市的头部。你为什么认为你有力量打败对方？
城墙一破，军心大乱，民心大乱，就变成了一锅粥。如何组织防守进攻？敌人破城，组织主力迎战，那为什么不用主力守城呢？不是对敌人的伤害更大吗？
防守，没有大家想象的那么容易！
有人会这么想:我们拼命抵抗，杀了那么多敌人。如果城市破裂，敌人会屠杀城市吗？你会和我们算账吗？不然干脆偷偷投降..保命第一！
历史上，真的有人这么想，于是，城破了……一个都没放过！
为什么死守城市在古代作战中被称为下策？