在中国历史上，先明君后昏君有两个典型代表，汉武帝和唐玄宗。唐玄宗李隆基是唐朝第七位君主，在位时间最长。在位44年后，他也是一位备受争议的皇帝。早期政治清明，继贞观之治，永徽之治，武则天之治，唐朝国力强，人民富强，后期奢侈放羁，将唐帝国带入深渊。从此，唐朝没有辉煌的一天，直到907年，朱文杀死了唐哀宗李珍。
[img]489958[/img]
到目前为止，唐朝退出了历史舞台，唐玄宗发挥了促进浪潮的作用。极端的事物必须逆转繁荣，极端的衰落，后来的玄宗太多，安史的混乱导致大唐藩镇的分离，直接影响了五代十国分裂的形成，导致宋朝的建立不是统一的，然后蒙古摧毁了宋汉的地位，历史的发展不是偶然的。
[img]489959[/img]
唐朝和汉朝最大的区别在于，李世民贞观一朝的推进速度太快，一代人完成了五代人的工作。作为收获之主，唐高宗的答案已经足够好了。(他被武则天篡权的第一锅，还在李贤和李丹之间。)李隆基的时期有点像汉武帝。李隆基似乎比刘彻强，但在制度改革方面，李隆基要逊色得多。客观地说，我认为李隆基面临的问题更加困难。当时，唐朝的规模远远超过西汉，周边国家的数量和力量也远远强于西汉。但是对皇帝的评价就是这样一个非常无情的标准，更何况他面前有太宗这样的标杆(李世民的面对比李隆基更难)。
[img]489960[/img]
李隆基利用杨玉环后面的人来制衡党营的私人羽毛。他利用女人的手来制造权力，并通过提拔背景干净的军队领袖安禄山来制衡藩镇。李隆基一朝藩镇军政一体化实力前所未有，权力强大，但筹码已经完成。他不得不借用外戚的力量。我不是武力价值爆炸的天纵人才，也没有能力控制藩镇。唐朝内乱的问题是不可避免的，但盛世在他手中再现辉煌，在他手中彻底结束。太宗50出头就死了，而玄宗活得太久了，老了让他失去斗志，沉迷于享乐。若太宗再持续几十年，也不一定是好事。如果玄宗50岁去世，那不是超越太宗的绝代明君吗？
[img]489961[/img]
玄宗确实是权谋高手，但我觉得皇帝玩权术太多，总会带来不好的朝堂风气，比如杨迪皇帝、嘉靖皇帝、乾隆皇帝，他们也是权术大牛。权力绝对是双刃剑，不小心就会自伤。对于英明神武的皇帝来说，最大的对手是年龄。他们不怕活得太久，也不怕活得太久。看看汉武帝、唐玄宗、康熙帝和乾隆帝。他们都是典型的早期混乱的代表（康熙更好）。对于这些皇帝来说，活得太久对国家是有害的。就像明朝的朱重八一样，这是一个特例。虽然他晚年变得越来越残忍和怀疑，杀死了功臣宿将，但由于他自己的背景，他对人民仍然有好处。
[img]489962[/img]
可惜唐玄宗前明后暗。俗话说“善始人众，善终人寡”。开元盛世是由他创造的，安史之乱也是由他创造的。其实像唐太宗一样聪明，晚年逐渐自用，误入歧途，比如远征高丽，立李治为王子等等。如果死得不早，很难说结果。皇帝的权力实在太大了，贤如太宗，也要靠魏征等人的不断劝诫，才能避免犯错，太宗有罕见的容人之量，知人之明。
[img]489963[/img]
像唐太宗这样的后世皇帝很少！唐玄宗天宝以前也是英雄，任人唯贤，从劝如流，可惜晚节没有保障。人在高位的时候真的很难保持清醒。玄宗的一生经历了前半生的辉煌和后半生的凄凉。其实对我们普通人也有很好的教育意义。如果玄宗的前半生和后半生都失去了，那将是完美的。不幸的是，大多数人无法避免人性的弱点。
唐玄宗早期创造了繁荣 为什么唐玄宗后来判断了两个人？