唐朝什么样的人能当官？需要什么样的条件？

“怀才不遇”这个词是我们评论古代文人时最常用的词之一，但如果我们认真对待，我们会发现这种感觉其实是不合理的:

文人“怀才”是什么意思？就是文字功夫好，写得好文章/诗句；

那么什么是“相遇”呢？按照我们的思维，那就是飞黄腾达，身居重职，说白了就是当高官。

问题来了:为什么我们认为文人一定适合当官？谁说文人能当好官？

[img]483372[/img]

写诗和从政完全是两个不同的概念，对从业者的需求也大不相同。简单描述：前者可能只需要良好的写作技巧、大脑洞和积极的思维，而后者需要具备解决各种实际问题的技能，以及强大的心理承受能力和协调处理复杂关系的能力。

以唐代为例，大规模实施的科举制度将诗歌赋列为考试的重要组成部分，催生了令人眼花缭乱的诗人群体。但在那个时候，写诗毕竟只是科举考试的一部分；此外，即使你赢得了进士学位，这并不意味着你可以自然地成为一名官员，你必须等待合适的空缺。在唐代，有些进士一辈子都不能当官。(后来宋朝就不一样了，科举=高官，造就了大量闲官)

那在唐代，谁能当官呢？能解决各个时期棘手问题的人。

李世民时期，久经战火的大唐内心被摧毁，自然灾害频发，急需稳定秩序，恢复生产；突厥、高句丽、吐谷浑等少数民族政权虎视眈眈，跃跃欲试。李世民此时需要什么官员？能解决这些问题，增强国力。为了减轻农民负担，唐太宗大幅减少了中央官员数量(从2000减少到600多)。能留在体制内的都有两把刷子，基本没有闲饭的冗员。不管你的写作风格有多好，你都无法解决朝廷需要解决的问题。对不起，站在一边。房谋杜断，“镜子”魏征，他们的写作风格也不错，但除了编写史书外，主要精力都花在了处理政治事务上。

贞观之治的实现不是靠诗人，而是靠政治家和军事家。

[img]483373[/img]

唐高宗，直到唐玄宗早期，唐朝内部多次宫廷政变和官场博弈，但除武则天早期外，大部分时间仍保持正常运行；外部经历了扩张、收缩、再扩张等过程。李志在位时平息了高句丽，使唐朝达到了顶峰。然而，他死后，突厥、契丹等原附属给了武则天下马威；李隆基在位时，唐朝再次回到正轨，再次致力于拓边。在这些时期，如果你想成为一名高级官员，你不仅要有适应政治斗争的素质，还要有“出将入相”的水平（直到李隆基后期，唐朝的边将表现出色，可以入朝为宰相；就连“侦探”狄仁杰也带兵去契丹）。写作风格不是首要考虑因素。李隆基手下有许多名相，但其中只有张九龄是“著名诗人”。

安史之乱后，唐朝一直在藩镇林立，官宦参政，外敌强势(吐蕃)、在农民不堪重负的困境中，现实的压力也催生了一批优秀的战略家，如李泌、裴度等。他们的存在在很大程度上缓解了唐朝内外的危机。诗人扭转世界从未出现过这种情况。

如何区分唐代诗人在政治中的角色？读史书是个好办法。以《资治通鉴》为例，大唐头号诗人李白的名字从未出现过；只有陈子昂、白居易、韩愈等。(韩愈多次上镜，不是因为诗歌，而是因为他对灭佛的激烈评论)。在新旧唐书中，有专门的《文苑》记载了唐代的著名诗人，但只是作为一个传记，放在《宦官》里。、《酷吏》、在《忠义》等内容之后，属于史书的非重点篇章。

对于著名的初唐四杰，《资治通鉴》特别提到，但被认为是典型的负面出现。《唐纪十九》说，吏部侍郎裴行俭擅长鉴定人才。他曾评论过当时流行半边天的“初唐四杰”：

学者的重要任务应该首先是衡量他们的知识，然后是他们的才能。虽然王波有才华，但他的气质浮躁朴素。享受头衔薪水的材料在哪里！杨炯有点平静，应该是县长和县长；其他人很幸运能得到一个好的结局。

当然，也有人对这四位诗人的仕途持乐观态度，比如当时的宰相之一李敬玄。但后来的事实证明，裴行俭的判断几乎准确到可怕:

王勃渡海时落水而死，卢照邻因顽症无法治愈，投水自尽，罗兵王因谋反被处死，只有杨炯，终老在盈川县令一职。

[img]483374[/img]

裴行俭看谁好？王佐、苏味、程务挺、李多常等文武。有兴趣的朋友可以自己百度这些人的事迹。总之，他们都可以称得上名臣。

著名诗人应该在官场上蓬勃发展。这种观点其实是中国人“学而优则仕”的官本位思想造成的。如果一个领域的天才被迫进入另一个领域，结果往往是悲剧性的。最典型的例子是，在西晋时期，在世家掌握话语权、“任人以名”的大环境下，才华横溢、出口成章的文人纷纷入朝为官(“竹林七贤”大多是重中之重)。结果呢？每个人都说话，不做生意，言行令人震惊，超越世界，奢侈，朱门酒肉臭；但“培养道德，治理国家，平衡世界”，当权人害怕面对问题，解决困难，或处理问题，最终，中原陷入近300年的战争。