长期以来，人们抱怨领导人应该有的宽容和能力，不仅是后世的人，也是时代的其他人。那么，这么多人会在多大程度上看不起他呢？
《三国演义》曾这样评价他。"袁绍色胆小，好谋不断，做大事而惜身，见小利而忘命，非英雄也。"
汉末，天下大乱，群雄并起。袁绍以“四代三公、门多故吏、汉代名相后裔”的名义，成为仅次于天子的最高领袖(他的实力水平可想而知)。官渡大战前，他的实力水平是多少？首先，他坐拥冀、幽、三州，精兵70多万，声势显赫。然而，他在短时间内没有地方埋葬他。
[img]467380[/img]
就我个人而言，我认为他的失败完全是由他自己的主观因素造成的。一手好牌打得很糟糕，显然有很多机会可以抓住，但没有一个没有控制；有很多机会，但没有一个不能抓住；他任性，想做什么（一张我是王老子的脸），周围的顾问对它失去了信心。它也使他迅速、不可避免地走向灭绝。
董卓的混乱客观上是他造成的。后来，董卓在虎牢被打败时，烧毁了宫殿，抢劫了天子，引起了世界的愤怒。诸侯们本可以在第一次世界大战中决定世界。然而，诸侯们都有自己的异志，不想进取，甚至连盟主也错过了机会。愤怒的曹操愤怒地说：“垂直不足以寻求。”
曹操所说的“竖子”，虽然包括各行各业的诸侯，但主要指袁绍。
曹操曾经说过：袁绍表面上像牛一样强壮，实际上像老鼠一样胆小；优柔寡断，不听劝告。虽然雄心勃勃，但他甚至没有最基本的牺牲精神；从长远来看，我根本不考虑这个问题。这样的人还能成为联盟的主人吗？真的很荒谬。
[img]467381[/img]
我们可以看到曹操不愧为一代枭雄
曹操手下有两位杰出的顾问，一位是郭嘉，另一位是于迅。他们曾经仔细分析过：“今绍有十败，公有十胜。虽然绍兵很富有，但他们并不害怕。”他们从十个方面逐一分析。最后，得出结论，他的行为和做事方式注定会被《纽约时报》抛弃。
这十个方面涵盖了政治路线、思想路线、组织路线、军事战略，都是关键。表面上看，他慷慨大方，但实际上他心胸狭窄，听不到不同的意见；听诽谤，动摇决心。他真的不是一个能成功的大人物。
战争前，曹操营地的一些人立刻感到害怕，他们都敦促曹操主动寻求和平。
这时，于迅站起来驳斥了他们的悲观论点。他说:“绍兵多而不整，田丰刚犯下。许攸贪而不智，审判专而无谋，逢纪果无用。这些人势不可挡，会在生活中改变。颜亮，文丑，匹夫之勇，一战可擒。其他平庸的人，即使有百万，何足道哉。”
另一方面，袁绍，他的部下，无论是文臣还是武将，都不逊色于“曹贼”。然而，他们不仅不能发挥自己的作用，而且他们的忠诚度也受到严重怀疑。他们不时遭受不公正的委屈，遭受长期迫害。在关键战役“官渡之战”之前，袁绍很着迷，不仅不同意他们的观点，还把他们放进了监狱。你觉得为这样的人努力值得吗？
[img]467382[/img]
“不听臣言，出师不利。”他们是忠诚的，仍然忠诚地写信劝阻他们。结果可想而知(叫他滚蛋)。
相信大家都知道后来的结果。讽刺的事实证明，袁绍的谋臣之前的建议非常准确。谁知道结果往往出乎意料，他甚至派使者去杀他。田丰无奈之后挥剑自杀。田丰，这个知识分子的命运是多么悲惨啊！以牺牲自己的生命为代价，他终于意识到了老板的本质。
据说，我们进入社会后，必须深入了解，无论遇到什么情况，都要仔细分析。只有制定战略，我们才有机会赢得数千英里之外的决定性胜利；不要以生活和未来为代价。把你的生活放进去。
袁绍的声势曾显赫，为什么短时间内失败？