河朔三镇是指唐末藩镇割据时位于河朔的三大藩镇势力，是范阳节使、成德节使、魏博节使的合称。为什么一代中兴之主唐武宗默许河朔三镇的割据？为什么河朔三镇在唐末消失了？
中晚唐100多年来，藩镇分离的问题，就像寄生在唐朝躯干上的癌症一样，总是难以剥离。在这些藩镇中，最著名的是魏波、成德和卢龙。由于位于黄河以北，史书称这三个镇为“河朔三镇”。历史上，唐朝对三镇的用兵始于唐德宗一朝，唐宪宗元和年间取得了显著成绩。但自唐宪宗李纯去世以来，“河朔三镇”割据一方的情况已达到不可逆转的地步。当历史上的“河朔三镇”发展到唐武宗一朝时，唐朝完全默认了三镇的割据现状。从那时起，“河朔三镇”终于走到了尽头。
历史上唐武宗李炎能够开拓中兴的局面，很大程度上是因为他的性格。据《新唐书》记载，唐武宗本人的“刚毅果断”可见，这种刚毅果断的性格注定了唐武宗在中晚唐混乱的历史时期取得巨大成就，最终成为中兴之主。经过会昌六年唐朝国策的变化，可以发现武宗一朝对藩镇的态度极其模糊。这是唐武宗对泽鹿镇采取弹压策略，对割据河朔几十年的“河朔三镇”，即魏波、卢龙、成德采取默认割据态度。那么，为什么一代中兴之主唐武宗默许了“河朔三镇”的割据呢？
@ 为了制衡藩镇，唐武宗默认了“河朔三镇”的割据。历史上，会昌三年来，原本由唐朝长期控制的泽鲁镇发生了叛乱，叛乱的原因非常简单。泽鲁镇的刘震希望效仿河朔藩镇进行世袭分离。正是在这样的背景下，唐武宗选择了默认三镇的割据行为。这样做的目的是避免泽鹿镇与河朔藩镇勾连对抗唐庭。此外，希望以三镇之兵，对泽鹿镇进行讨伐。
由此可见，唐武宗会选择默认河朔藩镇分裂，主要是因为以上两个原因。后来的历史也证明，三镇分裂的默认几乎使唐朝能够平息泽鲁镇的叛乱。然而，唐武宗默认的“河朔三镇”分裂不仅在于河朔对泽鲁的制衡，而且在“河朔三镇”分裂的默认情况下，实际上有点无助。
从唐代宗时期开始，历史上“河朔三镇”的割据。德宗一朝对三镇的打击最为猛烈。唐武宗时期，几乎不可能完全切断“河朔三镇”。毫无疑问，要彻底切断“河朔三镇”，只有两种方法。第一种方法是通过军事手段征服三镇，然后彻底消灭割据势力。第二种方法是采取销兵政策，切断“河朔三镇”混乱的根源。
但从中晚唐的历史角度来看，这两种方法缺乏一定的条件支持。先说武力征讨。据史料记载，唐德宗建中初年，魏博镇拥兵7万人，而北方重镇卢龙的兵员数量高于魏博镇。在这种情况下，三镇总兵力最高可达近20万，这自然形成了“老大难”的问题。此外，征服三镇还需要调用大量的兵力和钱粮，这在当时武宗朝的情况下，显然是不切实际的。
@ 这是销售政策。唐穆宗时期采取了这一策略，即通过政令逐步减少三镇士兵，导致河朔复叛。销兵触及的是“河朔三镇”的根本利益，必然导致三镇士兵强劲反弹。
在上述两种方法都不起作用的基础上，武宗最终根据实际考虑选择了默认三镇的割据。而且在圣旨中，武宗也只能以“自艰难已来，列圣皆许三镇嗣袭，已成故事。“语气，将三镇割据彻底合法化。由此可见，唐武宗作为一代中兴之主，不可能不吸取前人的经验教训。在武宗，只有默认三镇分离，才能更好地维持军事框架的平衡。
历史上的唐武宗确实可以被称为ZTE的一代之主，其对“河朔三镇”分离的默认可以说是一个无助的举动。想象一下历史，如果唐宪宗死后的继任者是唐武宗，也许整个唐朝的历史将被改写。
[img]460277[/img]
与唐朝对抗百年的河朔三镇，为什么会在唐末消失？
@ 晚唐时期，“河朔三镇”将消失，主要是因为唐朝维持了一百年的军事框架崩溃。在“黄巢起义”之前，唐朝的维持主要在于唐朝对河朔以外的藩镇的绝对控制，当“黄巢起义”结束时，脆弱的框架立即崩溃。摆脱束缚的藩镇不屈不挠地生活在人下，最终形成了逐鹿中原的局面。这时候有一个有趣的点，就是面对土崩瓦解的局面，与唐朝抗争百年的“河朔三镇”，希望唐朝能继续维持下去。
正是在这种雄心勃勃的背景下，河朔藩镇最终被淹没在混乱中。在这场混乱中，李克用、朱文等强人的强势崛起对“河朔三镇”产生了巨大的影响。其中，围绕三镇的所有权，两大军事集团竞争激烈。这种情况从晚唐持续到五代。
其中，朱温对“河朔三镇”造成了很大的打击，尤其是三镇的魏博镇，在牙兵消灭后，彻底沦为弱势藩镇。陆龙朱文也采取了持续用兵的态度。历史上可以看出，晚唐军事框架的崩溃，中原实力派的崛起，占据富裕地位的“河朔三镇”，恰好成了群雄争夺的对象。在这种情况下，“河朔三镇”终于淡出了历史舞台，消失在乱世中。
当然，军事框架的崩溃和强人的崛起只是原因的一个方面。“河朔三镇”的衰落也有深层次的原因。历史上，“河朔三镇”的长期分离不在于三镇的节奏，而在于三镇的士兵，其中包括最著名的魏博牙士兵。
归根结底，三镇的分离实际上是士兵的分离，三镇士兵的“法宝”是通过建立节度来维护自己的利益。这就形成了这样一种情况，即三镇虽然实力雄厚，但三镇本身并不热衷于扩张，只希望在一定框架内保持半分离的局面。因此，中晚唐三镇的节奏使得很难统治镇上的士兵外出作战。
对此，史料曾对“河朔三镇”进行过最实际的描述，即《新唐书》中记载的“礼藩邻，奉朝廷，家业不坠”可见，“河朔三镇”虽然与唐朝作战，但志不在天下。因此，在与唐庭作战百年的时间里，“河朔三镇”很少窥伺皇权。
然而，这样的信条并不符合唐末乱世的局面。当其他藩镇处于扩张期时，“河朔三镇”仍处于相对稳定的状态，随着时间的推移，这自然在一定程度上挤压了“河朔三镇”。总而言之，三镇属于非常纯粹的兵叛，而晚唐时期崛起的强人则属于兵叛与将叛的结合。相比之下，我们可以发现，唐末“河朔三镇”的消失并非偶然。当强人崛起时，“河朔三镇”自然开始成为朱文、李克用等强人的附庸。
[img]460278[/img]
历史上的河朔三镇对唐朝的历史有着极其深远的影响。然而，随着唐朝濒临崩溃，三镇开始淡出历史舞台。因此，自唐朝灭亡以来，河朔三镇一直在中原强人之间挣扎，最终被淹没在混乱中。
唐武宗为什么要让河朔三镇长期割据？