为什么司马光如此坚定地反对王安石的变法？原因是什么？这是许多读者特别想知道的问题。让我们详细介绍一下。让我们看看。
公元1038年，20岁的他通过了科举考试，开始进入公务员行列。宋英宗在位前后任建议医生，宋神宗时任御史中成。
公元1070年，由于反对王安石的变法，他向永兴军请知。第二年，他被任命为西京御史台，在洛阳生活了15年。在此期间，他致力于编写《资治通鉴》。
他忠诚、爱国、正直、诚实、仁慈、谦逊、坚持道德。人格是儒家教育的典范，受到尊敬。他曾被视为儒家三圣之一，称赞他所做的一切都是合法的，他的言行和行为都符合礼仪。
然而，几年后，他从祭坛上摔了下来，他的死亡头衔被一次又一次地贬低。
[img]413579[/img]
那么，为什么司马光在十多年前后的评价如此不同呢？事实上，所有这些都是他反对的变化。在不同的时代，有不同的定性。
事实上，在改革的早期阶段，司马光和其他人支持改革。然而，在实施过程中，一些地方官员在实施一些理论上给国家和人民带来双赢的政策时，改变了口味，但也移动了既得利益相关者的蛋糕，因此受到了强烈的阻力。
例如，青苗法：每年2月、5月，政府向农民贷款，每六个月利息2分或3分，夏秋两税分别返还。这不仅增加了政府的收入，而且限制了高利贷对农民的剥削，在一定程度上缓解了阶级矛盾。
但在具体执行过程中，部分地方官员采取强制农民贷款；改名增加利息，无形中增加了农民的负担。
在这样的实施过程中，还有很多变化。随着时间的推移，朝廷出现了大量保守派的反对，人民遭受了痛苦和强烈的抵制。因此，在改革失败的路上，王安石被放弃回家乡，经历了一个悲伤的场景。由于他对改革变法的固执，农民们称家里的猪为“顽固”，以表达他们对王安石变法的唾骂。
事实上，简单地判断他们是好是坏是不正确的。可以说，他们都是绝对的绅士。他们不贪官，忠于君主，爱国主义，全心全意为国家和人民服务。他们之间的差异只是政治观点的差异，绝对不是为了自己的利益。
虽然他们在政治上打得很好，但王安石仍然称赞司马光说：“司马军，真正的绅士！”一个让政敌叹为绅士的人绝对不是一个恶棍！同样，司马光对王安石的评价是“介甫没有它，只有固执的耳朵”。
简言之，司马光是一个政治标准的守旧派，王安石是一个改革派。王安石主要围绕当时的财政和军事问题，通过激进的方式对经济和军事进行全面改革。
司马光反对的不是王安石改革的初衷，而是他激进的改革方式。司马光认为，在守成期，要注重通过伦理纲常的整顿，把人们的思想束缚在原有的制度之内。即使改革了，也要先保证安全。“大坏而变，一定要有好工匠的美。今天两者都没有，怕风雨。”。
[img]413580[/img]
所有这些都必须一步一步地、安全地进行，而不是立即发生，否则会发生很多意想不到的事情。例如，青苗法，他认为这将不可避免地给当地官员带来更大的腐败空间，他们将抓住机会不断提高贷款利息，从而进一步增加农民的负担，后来许多事实证明，司马光的政治智慧无疑更复杂。
然而，王安石改革的结果不能盲目抹去。改革的根本目的是改变北宋贫困和弱势的局面，增强对外防御和内弹压力的能力，巩固和加强封建统治。从新法律的第二次实施到新法律的废除，近15年。
在过去的15年里，每一项新法律实施后，虽然不可避免地会产生大大小小的缺点，但基本上可以收到一些效果，“富国强兵”的效果非常明显。
改革的最终失败有其激进的原因，但如果所有的行动都离开了所谓的道路，它最终将一事无成，而这条道路是国家和人民利益的动态平衡。
为什么司马光如此坚定地反对王安石变法？原因是什么？