几千年来，诸葛亮的身份在不同的人眼中有着不同的形象：皇帝说他是一个忠诚的大臣；大臣说他是一个善良的外表；学士们认为他是一个聪明的精灵；人们认为他是一个聪明的神。当然，他不像莎士比亚戏剧中的哈姆雷特那样受欢迎。经典评论“一千人眼中有一千个哈姆雷特”得到了大家的集体认可。诸葛亮是如何形成修身、齐家、治国、平天下的形象的？恐怕后人仔细筛选研究是值得的。，蜀汉政权由他控制时，竟然“国不治史，注记无官”。在《三国志》《蜀书》《后主传》中说：“……又国不置史，注记无官，是行事多遗，灾难不振。诸葛亮虽然达到政治，凡此等等，犹有未丝绸。结果陈寿在写《三国志·蜀书》时找不到足够的史料。那诸葛亮为什么不设史官呢？
历代中国都设立了专门记录和编纂历史的官职，统称为历史官。各朝对史官的称谓和分类有很多不同，但主要可分为记录类和编译类。史官刚出现，发展时间长，两者没有太大区别，后来演变成特别负责记录日常注释史官和历史博物馆史官，前者服务皇帝，记录皇帝的言行和政府得失，皇帝不能阅读这些记录，后者专门编写前王朝的官方历史。唐代刘知几在《史通·史官建设》中说:大史掌国六典，小史掌邦国志，内史掌书王命，外史掌书使四方，左史记言，右史记事。由此可见，不同的史官有不同的职责，他们共同记录了王朝的大小事务，给后人留下了宝贵的信息。
宋代文天祥的《正气歌》中有两个典故：“齐太史简，晋董狐笔”。它讲述了两个著名历史学家的故事。
春秋时期晋国晋灵公在位时，董狐是一位史官。晋灵公年纪轻轻就继位为国君，不仅幼稚，而且傲慢。比如他在高台上用弹弓射击行人取乐；他的厨师煮熊掌不适合他的口味，他一怒之下杀了厨师。对晋灵公的胡作非为，国相赵盾多次劝诫，但晋灵公不但不听，反而要杀赵盾。在这种情况下，赵盾不得不逃离都城，到其他地方避难。
这时，赵盾的同族赵穿举兵杀死灵公，然后将赵盾叫回都城，另立晋为国君，赵盾继续担任国相，主持国政。晋国史官董狐认为，杀死灵公的真正责任人应该是赵盾，直言不讳地在史册上写下：“赵盾杀其君”。赵盾见了，大为惊讶，解释说自己没有杀君罪。董狐说：“你身居相位，出去既没有出国，回来也没有惩罚凶手，这个杀人犯罪，不是你是谁？赵盾无奈，叹了口气：“呜呜！我之怀，自一伊戚，其我之称。”
孔子称赞董狐:“董狐，古代良史，书法不隐。”然而，孔子也称赞赵盾，说:“赵宣子(即赵盾)，古代良医生也为法受恶，珍惜，越境不可避免。”不管孔子的评论是否正确。但无论如何，后来人们称赞诚实的历史官员，称之为“董狐”;称赞直书其事的文笔为“董狐之笔”。
春秋时期，齐国大臣崔抒与齐庄公发生冲突，争夺美女。崔抒趁机杀了齐庄公，立了齐景公，自己做了国相。齐国太史记道：“崔抒杀其君”。崔抒不愿意在历史上留下杀君的恶名，下令杀死太史。继任的太史还是这样写的，又被杀了。第三个太史还是这样写的，被杀了。第四个太史还是直书其事，崔抒觉得正直的史官是杀不绝的，只好放弃。这时，齐国另一位史官南史氏听说连续三位太史因实际记录国事被杀，生怕没人敢直言不讳，于是带着写着“崔抒杀君”的竹简走向宫廷，得知第四位太史记录没有被杀，就回去了。几千年来，齐南史一直被誉为中国古代史官的典范。
宋太祖经常在皇宫后园玩鸟。有一次，几个臣子说有急事求见，宋太祖就召见了。但是召见之后，他们都在玩一些很普通的东西。宋太祖很不高兴，问为什么。一位臣子回答说：“臣子认为这些事情比打鸟更紧急。宋太祖更生气了。他拿起边上的斧头，用斧头把手打了那个人的嘴，打掉了两颗牙。那个人慢慢弯下腰，捡起牙齿，把它们放在怀里。太祖骂他说：“你有牙齿。你为什么要保留证据告诉我？!臣子回答说:“臣不会起诉陛下，但负责记录历史的官员会把这件事写进历史书里。”
通过这个故事，我们也可以看到历史学家在历史上扮演着非同寻常的角色。
诸葛亮之所以没有设史官，主要是因为他担心史官会记录他的坏言行，阻碍他的行权。
以诸葛亮的“达到政治”和周密的思维，以及“二十多根棍子”的精细作风，我们不应该不知道如何忽视历史官员的伤害。刘备死后，诸葛亮为托孤大臣，权倾朝野，全国上下唯他马首。朝中一切事务“咸决于亮”。高度集中会使他更容易把个人意志凌驾于国家和人民的利益之上。任何时候任何地方都会有过度行为，比如他如何排斥李燕；如何对待刘禅；如何对待一些不为人知的内幕，比如匆忙发动北伐。
比如马苏失去街亭，诸葛亮“违众拔苏”，派只会在纸上谈兵的马苏担任前锋。结果，他失败了。为了保护自己的地位，诸葛亮泪流满面地砍掉了马苏。然而，当时马苏并没有像外界广为流传的那样向诸葛亮请罪。相反，他选择在军队失败后逃跑，然后被逮捕。诸葛亮判处死刑后，还没来得及执行，就在狱中死亡。马谡潜逃案还导致荆楚集团的另一个骨干向朗(向宠叔叔)，他与马谡关系良好，因知情不报而被辞退。想象一下，蜀国当时要有史官的话，对于里面发生的内情肯定会有详细的讨论。
“国不置史”行动最直接的后果就是蜀亡后，即使是蜀汉著名历史学家乔周弟子的陈寿，在当代人修行当代史的情况下，也只有蜀书在《三国志》中“行事多遗，灾难性强”。各种材料的严重缺乏导致许多著名和重要人物无法单独传播。最后，他们只修了一卷。如果刘备没有时间考虑蜀汉的初步建设，那么刘禅当政后这么长时间，政权稳定性应该大大提高。在刘巴、秦宓、乔周、许靖等众多优秀文史人才的情况下，自承汉朝正统的蜀汉朝廷依然“国家不置史”，不能用诸葛亮“犹有未绸”这样简单的错误来解释。从“行事多遗”的角度来看，更会让人怀疑其“国不置史”的目的是什么。
《读书镜》记载，宋太祖一天罢朝，俯首不言。久而久之，内侍王继恩问故。上面说:“早来前殿指挥，偶有误会，史官一定要写，所以不开心。”宋太祖赵匡胤、陈桥兵变、黄袍加身后，他“杯酒释兵权”，使自己的统治地位稳如泰山。这样的开国皇帝“偶有误会”，怕“史官书之”，让人感慨万千。
诸葛亮觉得设立史官会让他不能为所欲为。与其担心做事，不如根本不设史官。
诸葛亮害怕记录他的言行 蜀汉政权不设史官之谜