封建皇帝不做皇帝的时候，不怕天下大乱。在他们眼里，“皇帝和将军有什么不同？”然而，一旦黄袍加入并登上皇帝的宝座，他们就会改变自己的个人，没有人不想稳定。不仅起兵造反要坚决镇压，还要胡说八道，谈国家大事，容易造成思想混乱的人，要严惩。在这方面，在古今帝王中，尤其是周厉王。
周丽王是西周时期的国王，更不用说这个人了，但看到他死后的死后头衔“李王”，我们就知道了这个人的道德。词源上对“李”的解释是“李、恶、虐也”。此外，杀戮是无辜的，虐待是无亲的。”用现在的话来说，这种力量意味着暴力，是虐待，是无辜的，是独夫和小偷。
据历史记载，周丽王在位期间，横征暴敛，大权独揽，迫不及待地想把世界上所有的财富都归自己名下。中国人恨他，反对他，谈论他。
中国人的议论肯定不是赞美，有些话可能还是很难听的。@ 李王不高兴。一个国家“利莫大于治，害莫大于乱”。没有稳定的社会环境，中国人乱说乱动，什么都做不了。
因此，周丽王派巫人监视人民。如果有人敢弄是非，他会抓住他，砍掉他的头。这一举动真的很有效。中国人互相看是件好事。没有人敢在一起谈论任何事情。
周丽王终于高兴起来，他对召公说：“我可以阻止他们胡说八道，现在没有人敢诽谤我。”
[img]126661[/img]
但召公听了之后，非常担心地说：“大王啊！你在堵人的嘴。防民之口，比防川好。四川拥而溃，伤人多。所以治水的人，都是开沟让洪水顺畅；治理人民的人，都是开导让他们说话。然后，好的要实施，坏的要预防，这样才能得到中国人的支持！多好的建议啊！但为什么周厉王就是不采纳呢？若采纳，是不是不会落到仅仅三年就被中国人流放的下场？
事实并非如此。大多数统治者并不愚蠢。他们比我们想象的要聪明得多。事实证明，愚蠢的是召公而不是李王。
你为什么这么说？作为一名大臣，要给皇帝一个想法，我们必须从国家的实际情况出发，审时度势。脱离实际的想法不是一个好主意。
从当时的国情来看，如果周李王是一个开明善良的君主，周王朝是一个国泰民安的国家，那就让大家敞开心扉，随便谈谈。反正也没什么大不了的矛盾。即使有问题，也可以解决。然而，当时的情况并非如此。李王是暴君，贪婪，疯狂掠夺中国人，残酷镇压。中国人与君主的矛盾已经发展到极度恶化的程度，风雨飘摇，建筑将倾倒，无法缓解。
@ 周丽王一点也不困惑。他知道问题的严重性，他的残忍和虐待，犯下了滔天的罪行，人们已经抱怨了。不管他怎么改变，中国人都不会原谅他。此外，他不想改变。如果他改变了，他将失去幸福和幸福。他还是什么皇帝？
很多人曾经把召公的话当作宝藏，经常用来教别人。事实上，这太简单了。召公只是一个书生气的人。他没有认为周丽王很坏。他认为只要周丽王认真纠正自己的错误，他仍然可以得到中国人民的原谅和理解。他希望周丽王能开明、谦虚地说话，广泛听取人民的意见，不断改进工作，在人民心中树立良好的形象。
事实上，这是不可能的，召公所说的疏导，就是不加限制地让中国人随便说，那怎么行呢！孔子说：“民能使之，不能使之。“老百姓什么都不让他们知道，知道了，就坏了。在一个国家，只有少数人知道君主的所作所为，只有少数人知道发生了什么。如果这些人随便说话，他们会给别有用心的人一个机会，他们会抓住机会煽动人们的不满，火上浇油，制造麻烦，欺骗不知道真相的人。如果打开让老百姓说话的大门，就会像洪水一样，千里迢迢，一发而不可收，厉王的统治会瞬间瓦解。@ 两害相权取其轻，只堵这条路，反正稳定一天算一天，维持一年算一年。我死后，管他洪水滔天。
史书上说:因为李王不听召公的话，“三年，就是流王于智。”也就是说，李王应该自己承担责任。如果他听了召公的话，就不会有这样的悲剧，李王的统治也会持续很久。其实这就是写史人的偏见。如果李王真的按照召公的话去做，恐怕他连一天都维持不了。
然而，在我看来，李王的悲剧不在于他没有听召公的话，而在于他没有积极宣传自己。如果他不允许中国人随意讨论，防止人民，同时向中国人民宣传他勤奋爱人民的先进事迹，树立开明仁爱君主的高大形象，不管他是真是假，正如戈培尔所说，“谎言重复1000次是真理”，那么，再维持几年可能没有问题。
周丽王并不愚蠢：如果听召公的建议一天都过不去