宫刑，又称腐刑，是古代破坏生殖的残酷肉刑。郑玄在《周礼·秋官·司刑》中写道：“丈夫割其势，女子闭在宫里。关于宫刑的记载最早出现在《尚书·吕刑》中。《尚书正义》说：“妇女幽闭，闭宫，使不得也。……隋开皇初除男子宫刑外，妇女仍在宫中。"(《十三经注疏·尚书正义卷十九》宫刑结合了对身体的破坏和精神的侮辱，对被施与者造成了极大的伤害。
汉武帝天汉二年(公元前99年)，汉军三路攻打匈奴，其中李光的孙子李陵率领的5000步兵不幸被匈奴8万精锐骑兵包围。尽管汉军“被杀过当”，但由于寡不敌众，最终全军覆没，李陵被俘投降。司马迁当时担任太史令一职。因为不喜欢同事落井下石的肮脏行为，他忍不住为李陵辩护了几句话。他的初衷是“推荐陵功，想用广大大师的意思，用复仇之词”(司马迁:《报任安书》)。出乎意料的是，汉武帝一腔怒气无处发泄，于是迁怒于人，以为司马迁，想“压二师，而为李陵游说，便下于理”(《报任安书》)。司马迁是中国古代伟大的思想家和历史学家。他的家庭几代都是士大夫，深受儒家思想的影响。他生活在“君明臣贤”的西汉鼎盛时期，受到汉武帝的信任，却遭遇了这场灾难。司马迁遭受了身体上的毁灭和精神上的羞辱。他说：“太上不辱先，其次不辱身，...最低腐刑，极其极端。“仆以口语遭遇这场灾难，重为乡党杀笑，污辱祖先，也何面目复上父母之丘墓？尽管累百世，垢弥甚耳！是以肠一天九次，居然忽然若有所亡，出则不知所如往。每念斯羞，汗不尝不发背沾衣。身为闺阁之臣，宁得自引深藏于岩穴邪！因此，从俗浮湛，与时俯仰，以通其狂惑。(报任安书)腐刑使司马迁悲痛欲绝，一度几乎疯狂。
司马迁是当时著名的学者。他住在太史令上，赢得了汉武帝的信任。为什么他会因为几句公道话而遭受这场灾难？我们不妨将李陵事件与封建集权制的性质、时代特征和汉武帝自身的性格特征相结合，找出真正的原因。
汉武帝时代是一个统一意识强的时代，也是一个渴望建功立业的时代。自文景以来，西汉盛世赋予了汉武帝张扬自大的个性特征——敢作敢为，喜怒无常，“顺我者昌，逆我者亡”，这就是其中之一。第二，西汉与匈奴的关系是当时极其敏感的话题，李陵的投降使汉武帝大失脸面。第三，在汉武帝时期，儒家的“三纲五常”理论已经建立起来，仁义礼智信是衡量士大夫大是大非的重要标准。儒家仁义观要求士大夫“有杀人以成仁，无求生以害仁”(《论语卫灵公》)。李陵投降在国家利益和儒家礼义上都是相反的。汉武帝愤怒地对他生气是不可避免的。可以说，司马迁受宫刑一是汉武帝喜怒无常的性格，二是司马迁自身政治观落后，性格迂腐。在整部《史记》中，有许多反映司马迁政治观落后、性格迂腐的案例。例如，司马迁非常反对“均输平准”的措施，认为这限制了经济的良性发展。就经济发展的共性而言，没有问题；但他没有(或不愿意)看到汉武帝时期社会的特殊性。
当时，汉朝正处于与匈奴斗争的关键时期，匈奴的成败将对西汉帝国的整体发展产生重大影响，实施“均输平准”、必须采取措施集中全国财力物力。
这就像苏联战时共产主义政策在世界现代史上的积极作用一样。而司马迁看不到(或忽略)这种积极作用，用共性否定个性，这是极其不合适的。再比如司马迁极力否定汉武帝“独尊儒术”的举措。汉儒在司马迁眼里太“俗”了。事实上，汉代的“俗儒”以经世致用为主要特征。虽然它很粗俗，但它满足了社会发展的需要和社会进步的趋势。这与先秦“醇儒”的迂腐不同。例如，司马迁强烈谴责汉代的“酷官”。从当时的政治形势来看，汉武帝重用“酷官”，是打击强势、消除动乱隐患、巩固统一局面的积极表现。总的来说，值得肯定。然而，司马迁对这些积极措施的负面影响感到担忧，并抓住了一点，而不是其他任何东西；由于形势的变化，看不到“攻防趋势不同”的客观事实，用落后保守的政治愿景来判断进步的社会特征。这是他宫刑的主要原因，也是他的悲剧。在分析司马迁被判刑的原因时，许多史记研究人员过分强调他与汉武帝的思想对立，而忽视了从广阔的社会背景和历史环境中寻找原因，从而得出不准确的结论。
司马迁因政治观点落后而被判刑 性格迂阔？