谁是三国历史上最被高估的谋士？贾诩!没有之一。史书《荀旭别传》记载了这样一件事：“晋司徒阙，武帝问他人于旭。答:‘三公具瞻所归，不能用非他人。曾魏文帝用贾诩为三公，孙权笑之。"""据记载,晋武帝司马炎要提拔人担任司徒(三公之一，极人臣大官)。荀旭警告司马炎:“三公是大家看到的，千万不要用错人。过去，魏文帝曹丕以贾诩为三公，引起了孙权的嘲笑。曹丕成立魏国之初，确实任命贾诩为太尉(三公之一)，那么孙权为什么要嘲笑贾诩呢？下面作者就为大家详细说说贾诩这个人，你就知道孙权为什么要嘲笑贾诩了。被许多人视为“三国时期最聪明”的人。
[img]23259[/img]
但实际山，这个人无论从能力还是性格上，都善缺可乘。至少在当时的人眼里，贾诩只是一般人才，并不像荀子、诸葛亮那样出类拔萃。贾诩的能力被严重提升，正是他能与魏国的两位“圣人”迅迅、荀攸并列立传。靠耍阴谋诡计的贾文和，竟然与“王佐之才于迅”并驾齐驱，他的策略能力几乎突破了历史底线(战略家和阴谋家在中国历史上不能并列)。裴松之为《三国志》做注释，对贾诩与迅迅荀攸并列立传十分不满，他说：“臣松之以为列传之体，以事类相从。张子房青云之士，诚非陈平之伦。然而，汉之谋臣，良，平而已。若不共列，则余无所附，因此史合之，盖其宜也。魏氏如诩之夫，其比幸多，夸不编程，郭之篇，与二荀并列；失其类。而且游，夸之为人，犹夜光之和蒸烛之！虽然照片均匀，但质则异差。今荀、贾之评，共同称，尤失区别之宜也。”
作者同意裴松之的观点，他的大致意思是：张良作为“青云之士”，其气节志向甩了陈平几条街，两人根本不是一个档次。《史记》中张亮和陈平并列立传，只有这两个人是汉初的大谋士(于迅被曹操称为张亮，是战略家和政治家，而陈平和贾诩类似，是以阴谋和毒计为主的谋士)，《史记》不得不这样立传。然后，在汉三国时期，像贾诩这样的人抓了很多，街上到处都是。不把贾诩编成程昱和郭嘉的传记，而是与荀攸并列立传，非常不合适。更何况与荀攸的性格相比，贾诩简直就像明月之光比竹木之火，都是亮的，但根本不是一个层次。而陈寿最终将二荀与贾诩一起评价，实在没有区分两者的类比。
[img]23260[/img]
我们说贾旭被严重提拔并非没有根据。这不仅指性格，也指能力。让我们来看看贾旭在历史上的“伟大成就”：
一、劝李珏郭泗率凉州兵马攻汉朝。
凉州军破关时，汉朝官员被杀尸遍野，整个关中成人间地狱，发生了人吃人的悲剧。
二、背叛恩人，两面三刀
贾诩跟随李珏高官厚禄，但后来李珏失势，于是离开李珏，投靠老乡段煨。段煨对贾诩很好，但贾诩段煨实力弱，转投张绣。他投奔张绣后，张绣问贾诩:“段煨对你有好处。你为什么离开他来找我？”贾诩卑鄙地回答:“段煨伤害了我。更何况你没有顾问，我就来了。”
[img]23261[/img]
三、虽然多次献计，但没有什么大功
看到曹操实力雄厚，贾诩劝老板张绣投降。不管张绣的未来如何，他只考虑自己。
贾诩跟随曹操，做一个有尾巴的男人，并不时提出一些策略。然而，贾诩提出的策略并没有起到决定性的作用，只是郭嘉、程昱、荀琏等人留下的一些策略。
三国历史上最被高估的谋士其实是渣滓小人