一般来说，事情发生得越早，人们的印象就越模糊。上个月的事情总是不像这个月那么清楚，童年也不像年轻时那么可靠。就像一个渐行渐远的背影，当你第一次转身时，衣服、头发甚至鞋子都清楚地在你眼里，你走得越远，你的背就越模糊。在视野的尽头，只剩下一个黑点，最终都消失了，无影无踪。
柳下惠
中国历史上的许多人和事恰恰相反，越老越清晰。刘下惠坐在怀里的故事是一个非常典型的注脚。
[img]16295[/img]
柳下惠(又称柳下季)，姓展，名获，字鸟。春秋时期，人比孔子早。
词典解释“坐不乱”：柳下惠把被冻住的女人裹在怀里，没有任何不礼貌的行为。描述男人在性关系方面的正派风格。经典《诗经·小雅·巷伯》毛亨传:“为什么儿子不如柳下惠然，女人不抓门的女人，中国人不称之为混乱？”
史料的演变很有意思，怎么坐怀，怎么不乱：
《荀子大略》载：
儿子夏贫，衣若县鹌鹑。人们说:“儿子为什么不仕？”说:“诸侯之骄我者，我不是大臣；医生之骄我者，我不会再见。柳下惠和后门同衣无疑，不是一天之闻。”
唐杨注:“刘下惠，鲁贤人公子展后，名为名禽，居柳下，死惠，季其伯仲。后门人，君子守后门到贱人。子夏言过去，刘下惠衣的弊端与后门人有关。时人无疑是怪人。他们满足于贫穷和卑微，但他们不知道。不是一天的闻，而是很久的闻。”杨之注根本不涉及女性，荀文的初衷与后人所谓的坐着无关。
《毛诗故训传·巷伯》成为西汉初年的云:
在过去，颜叔子一个人在房间里，邻居的厘妇又一个人在房间里。晚上，暴风雨来了，房间坏了，女人来了，颜叔子拿着蜡烛。放然而蒸，缩屋接踵而至。自以为辟嫌之不审。若其审者，宜若鲁人然。鲁人有一个男人独处在房间里，邻居的厘妇独处在房间里。晚上，暴风雨来到房间，妇女趋于托之。男人闭户而不纳。女人自己说：“子为什么不接受我？男子说：“我闻之也，男女不六十不间居。今天幼，我也幼，不能纳子。妇女说：“儿子何不若下，妇女不抓门之女，中国人不称之为乱。男子说：“下固可，我固不可。我不能用我来学习。孔子说：“想学习的人，似乎没有。”
这里有坐怀不乱故事的雏形，但此时与柳下惠所处的时代已相去数百年。
[img]16296[/img]
胡炳文(1250-1333)直到元时才在《纯蒙求》卷上形成故事：
“鲁柳下惠，姓展名禽，远行夜宿都门外。时间大寒，突有女人来托宿，下惠怕冻死，甚至坐在怀里，以衣覆之，至晓不为乱。”
元末明初的陶宗仪《南村辍耕录·卷四·不乱附妄》被描述为：
“柳下惠夜宿郭门，有女人来同宿，怕冻死，坐在怀里，直到晓不乱。”
元明到春秋时期，已有16700年，刘下惠的坐怀不乱的故事才完全形成，难道不奇怪吗？因此，这个故事的真实性不容怀疑。
@ 事情本身有太多的疑问。
即使我们不从刘先生的生理角度来理解，也要从另一个角度来思考：如果真的发生了什么，谁会传播？只有两种可能性。
刘下惠坐怀不乱
一个是那个女人说的。但是，有可能吗？一个女人可以躺在一个陌生男人的怀里过夜，然后害怕世界不会宣传大事？
另一种可能是柳下惠自己说的。如果是这样，刘老夫子就够无耻了。这不是坏别人的名节吗？
@ 如果柳下惠真的坐着不乱，为什么世界在发生之初就没有传播，直到汉朝才有人知道一点，人才在元明时期完全了解事情的来龙去脉？
是元明时期出土了大量文物，让胡炳文和陶宗仪窥视整个豹子的故事吗？显然不是。即使有文物，也不能表现出如此戏剧性的情节。只有一个解释：胡炳文、陶宗仪等人在撒谎！
众所周知，宋明时期是中国理学盛行的时期，号召“存天理，灭人欲”，倡导男女不亲，倡导“饿死小，失节大”。为了树立这一理论的典型性，当时不可能找到人。谁不知道谁？所以，只好在古代乞求灵魂，让这种神经病的一般行为附丽到谁身上？春秋时节，柳下惠是合适的人选。第一，年代久远，没有人能考证。二、他曾为儒家大成至圣先师极力推崇。作为鲁国大夫，他以礼治邦，以信修身。又任鲁国士师，负责刑狱，执法以平，治国以德。孔子高度评价他的“言中伦，行中担忧”，而孟子则称赞他是“圣之和者”，将他与伯夷、伊尹、孔子相提并论，后人称他为“和圣”。圣人推崇的人物，就是发生了这样不合常情的事情，大家都很容易接受。
[img]16297[/img]
据此推断，坐怀不乱只是一个流传了几千年的美丽谎言，是为某种观念服务而衍生的神话！
浮明宁愿相信另一种解释：一年夏天，柳下惠出去拜访朋友，下大雨，直接去郊区的古庙暂时避开。刚走进门槛，突然看到一个裸体的女人在里面扭曲衣服，迅速退出，站在古槐树下，而不是猴子冲上去强迫云雨。
然而，这样的故事只表现出基本的道德道德，与伟大无关。如果这是伟大的，那么世界各地的人都是如此的伟大，以至于我们大多数人都在海边浴场，看到更多的裸女，没有人会勇敢地站出来，向国王学习去巫山云雨。
揭秘历史上刘下惠坐怀不乱是假的？