在讨论孙武的一生行为之前，我们必须首先了解孙武近千年的经历 争论是否及其真伪。由于魏晋以后《孙膑兵法》的怯懦，详细说明了春天
秋史《左传》、孙武在《国语》等典籍中根本不涉及，但现有的《孙子兵法》 这似乎是战国时期的现象。因此，自北宋以来，人们一直怀疑孙武及其
作品《孙子兵法》的真实性。讨论问题很热烈，每个家庭都有很多意见。除了明明 宋连在《诸子辨》中、胡应麟在《四部正确》中、清纪陶在《四库全书总目提要》中、
在《孙子十家注序》中，孙星衍继续肯定孙武是春秋末年的人。出于他的手定，兵法中怀疑的人数远远超过这些人，否定意见占上风。
[img]397701[/img]
兵圣孙武怀疑的八大迷团总结了各方的论点和主张，大约有八种:孙武没有人，他的作品是伪托。主其说者包括南宋的叶适和清朝的祖先
与现代学者齐思和等。叶适以“孙武为将军，不是命卿，而左氏无传焉” 以此为由，指出:“所有辩士都妄想指标，这是不真实的。”然后他列举了它
《孙子》中的一些话题被认为是战国时期开始发生的事情。所以他主张这本书是
“春秋末战国初山林处士的所作所为”(《学习记言》卷46《孙子》)。清人全祖望随后议论道:“水心(叶适字)怀疑吴原没有尝过这个人，但他所有的书都放纵了。 横家伪为者，可补
七略之遗，破千古之谜。至若十三篇之言，自然出来 知兵之手。
孙武有自己的人，但兵法不是自己的。主要说者包括北宋的梅尧臣、清朝的姚鼎和现代的梁启超。梅氏曾经工作过 《孙子注》认为这本书不是武所在，而是
“战国相倾”(见欧阳修《梅尧臣》)〈孙子注〉后序，欧阳文忠公 全集卷41)。姚奈也持同样的观点，云:“吴容有孙武者，十三篇
非所着”，“是书所言皆战国事耳”(《珍惜轩文集》卷五《读孙子》)。 梁启超还说:“这本书可能不是孙武所在，而是战国人的支持。书中提到的战争规模和规模
战术，考虑不是春秋时期所能有的。”(饮冰室专集·〈汉书·艺文志·诸子 略〉考释)又说：“这本书若指孙武作，则可决其伪。”
不知道孙武其人有没有，兵法是否自立。主要说者是南宋的陈振
孙和清朝的姚吉恒等。陈在《直斋书录解题》第十二卷中说:“孙武事吴合庐不见于《左传》，不知道什么时候会有人。”姚在《古今伪书考》中更加神秘莫测。他说:“然而，孙武者，他有什么？他没有主...他的书是耶？抑制它
后来的徒为之而不得而知。"
孙武和孙斌是一个人，他们的兵法属于孙斌。作者包括日本学者斋藤拙堂和中国现代学者钱穆。斋藤在《孙子辨别》一文中主张：“今天的《孙子》是孙斌写的。毕竟，孙武和孙斌是同一个人。他们的名字是武其，而斌是他们的绰号。”钱穆还说：“孙子的十三本书不是春秋时期的书，而是他们自己的
齐之孙膑而误”;“孙膑之称，以其膑脚而无名，则武危即膑名耳”;孙子
在吴、齐两国都留过，后人说孙者，“或吴，或齐，世遂无法辨别，史公也误以为两人也是。”
武和膑是两个人，十三篇是孙膑。根据《史记》中孙武和孙膑的兵法，日本学者武内义雄作《孙子十三篇作者》，《汉志》中有《吴孙子》。、齐孙子有两种，故断“武与膑是别人，各有所述”;但现在《孙子》的十三篇文章都是从里面来的
容看，“非孙武所作之书”，而“出于孙膑所作”。
孙武是伪托，没有人。今天的《孙子》是孙膑写的。现代学者金德写了《孙子13篇作为孙膑考》一文，从《左传》中不载孙武，《史记》中描述的孙武极其简单，“内容完全接近传说，不值得信赖”，从而认定:“所谓孙武，都是伪托”。;《孙子》这本书的作者无疑是孙膑。”
(中华书局1941年版《古籍丛考》第80-82页)
[img]397702[/img]
孙武是军事成员，其实是一个人。在《校正孙子》中，清人牟婷认为孙武的事迹与军事成员非常相似:两人都从其他国家来到吴国，指挥官吴军破楚人营；两人都讲究军事战略，有兵法。军事成员把儿子托给齐鲍氏，居阿和娟之间；军事成员的后代在齐国改姓孙，然后孙斌出生了一百年。因此，孙斌的祖先孙武实际上是军事成员。
孙武实有其人，兵法起源于武，完成于膑。这种观点比较常见。明吴兴松君馆的主人在《孙子参同序》中说:“按照《史记·列传》，武是斌的祖先，斌的兵法传于后世云，书传于斌，本与武者现代学者陈启天进一步阐述了这一论点：“古人为学，都有传授。孙膑既是孙武后世的子孙，又是武之兵法授于膑，据此写了十三篇文章，署武之名以行世为名。;“这本书是武自写者的固误，而这本书和武绝无缘者也不是。”
(中华书局1947年版《孙子兵法校释》第41页) 本来，孙武的生平事迹及其兵法在《史记·孙子传》和《孙子传》中起作用
《汉书·艺文志》记载得相当清楚。《越绝书记吴地传》成书于东汉初年、《吴越春秋·合鹿内传》也有关于孙武事迹的记载。《荀子议兵》等先秦古籍有言：“孙、吴用之，无敌天下”;《韩非子·五甲》云：“藏孙、吴之书者家有之”;《吕氏春秋上德》也叫：“孙、吴之兵，不能当当当。但孙、吴连称已成习惯用语。吴指吴起，孙位于吴前，自然指的是比吴起时代早春秋末年的孙武。
然而，《孙膑兵法》后来失传，《隋书·经籍志》中没有记载。《史记·孙子传》明确表示，孙膑有兵法传世，人们自然会怀疑《孙子兵法》的作者。此外，《左传》中吴国的吕、吴、伯、专等人物，以及吴国攻人楚都的感情
所有的情况都写得很详细，但一句话也没记得孙武。虽然有人试图为这本书辩护:“春秋时期，列国之事赴告者，则书于策，否则 否。”
(宋连《诸子辨》、《宋文宪公全集》卷36)但无法消除 年版。
1972年4月，在山东临沂银雀山汉墓中，发现了大量书写《孙子兵法》和《孙膑兵法》的竹简。这不仅让失传了1700多年的孙膑的作品重见天日，也让怀疑孙武其人的存在和孙子的悬案是否松懈冰释。从这两部兵法的发现来看，孙武和孙斌显然是不同时期的两个人。他们的工作也反映了具有各自时代特征的战争方式和军事思想，具有明显的继承和发展关系。
兵圣孙武身上待解的八大迷团：孙武为何一生多谜？