在中国古代封建时期，行军作战是历代王朝经常做的事情。在以冷兵器为主的古代战争中，双方不是在争夺武器的先进程度，而是在争夺士兵的数量。通常军队规模越大，获胜的可能性就越高。虽然中国是一个人口众多的国家，但在汉唐时期，中国的人口并不庞大，而是在明清时期达到了顶峰。人口越多，能召集的士兵就越多。但明清以后，人口与军队成反比。秦末，刘邦攻打西楚时，仍能派出56万军队；赤壁战役中，曹操军队高达80万人；杨迪皇帝杨光为了展示国力，攻打高丽时，甚至派出了数百万军队。清朝比隋朝长命，但为什么杨广能在战争中凑齐百万军队，咸丰帝却不行呢？
明朝军队召集的数量有明显的衰落趋势。袁崇焕领导与后金作战时，士兵只有近10万人，后金甚至不到8万人。后来大清统一江山，后期却故步自封，导致落后于世界的发展。但在康乾盛世的鼎盛时期，清朝应积累强大的军队实力。但在第二次鸦片战争期间，当外贼践踏京城时，清朝只派出了不到3万人去打仗。然而，与英法联军相比，清军比敌人多了2万多人。然而，清军仍然惨败，但即使清朝武器的科技水平不够，至少也可以聚集足够的士兵，用人海战术互相震慑。即使隋阳帝昏庸无道，但仍能凑足够的兵力，但咸丰帝为何连这一点都做不到呢？
[img]362193[/img]
@ 每个朝代的制度都不一样。春秋战国时期，有一种叫民军制的制度。也就是说，当时家里至少要出一个壮丁，需要战争的时候可以随时派遣，这个壮丁要充当军队的“正卒”。“剩下的男丁，也要随时做好准备，做好战争的后勤工作，这些人被称为“羡卒”。秦汉时期，也有自己的军事制度。秦朝要求17岁的男子强制服兵役，汉朝要求20岁，称为征兵制。隋唐时期是府兵制，军队主要由田间耕种的农民组成。这些好处的好处是，这些服兵役的人基本上是农民。他们不仅要完成日常耕作任务，还要花时间进行军事训练，以便随时战斗。这不仅保证了生产力的可持续性，也保证了国家征兵的效率。而且国家可以省下一大笔钱，这些农民在战斗中需要自己准备武器。
[img]362194[/img]
但缺点是这些士兵的战斗力不高，毕竟他们没有接受系统的军事训练。但宋朝以后，国家军事储备开始专业化和专业化。这些士兵需要每天在兵营训练，可以说当兵是他们的职业。但士兵们专注于训练，所以他们不能分心去耕种。为了保证他们的生活，国家会定期给他们发工资。到了明清以后，这些士兵的工资也越来越高。因此，与隋唐时期相比，士兵的训练规模将大大降低。毕竟，准备数百万军队意味着国家应该准备巨额财产。这样下去，国库迟早会空的。因此，虽然后续士兵的规模有所下降，但战斗力和专业化程度显著提高。
咸丰帝之所以不能像隋阳帝那样召集数百万军队，主要是因为制度问题，而不是因为咸丰帝没有号召力。但归根结底，还是清末过度衰落。毛主席曾说:“兵贵精，不贵多了。也就是说，军队要注重整体质量，而不是一味地注重数量。宋代司马光也曾说过：“养兵之术，务精不务多。“培养100名精兵远比号召1000名没有接受过系统训练的士兵强大得多。隋朝的开国功臣韩擒虎率领500名精兵摧毁了陈国。在郭亭之战中，刘备率领了近70万军队，鲁迅只带了5万人，最后刘备输了。相反，如果军队规模大，士兵战斗力弱，就会削弱战斗效率。不仅如此，还会给后勤部带来额外的负担和压力。
清朝比隋朝长命，但为什么杨广能在战争中凑齐百万人，咸丰帝却不行呢？