周武王用[下三滥]的手段灭商，然后被孟子洗白？

牧野之战是中国历史上的一场经典战役，经常被后世以仁义战胜残酷的“顺天应民”之战。这场战争结束后，商周鼎革完成，方周武王姬成为后人尊敬的明君，而方商周王帝辛则成为暴君的典范。

鲜为人知的是，牧野之战并非周国与商朝之间的第一次冲突。

据出土的古籍《竹书纪年》记载，“文丁杀季历，(帝乙)两年周人伐商”。文丁是商纣王的祖父，季历是周武王的祖父。文丁死后，周王的父亲帝乙继位，周人再次发动进攻，但被商军击退。商纣王继位时，“是囚犯西伯在监狱里”。

为我们梳理出两个关键信息：1、商周恩怨至少纠缠了三代，不仅仅是因为周王残忍，周人起兵如此冠冕堂皇；2、只有商朝对周国有绝对的军事优势，才能反复击败入侵的周军，囚禁其国君西伯侯。

西伯侯被释放回国后，他一生中从未对商业部队进行过攻击。相反，他转身经营和赢得了诸侯的国家，为“九州之侯格于周”奠定了国力基础。周武王九年后，周人决定再次进攻商业。然而，当诸侯联军千里迢迢抵达盟津时，周武王决定半途而废，理由是“女性未知命运，不可或缺”。

但以天命论为由，劳师远征突然撤兵，显然站不住脚。

根据出土的甲骨文卜辞，周王帝辛一生战斗无数，战斗经验丰富，这也符合历史书中关于周王“用手绑豺狼，追四匹马，勇敢；百战克胜，诸侯威慑，权力不轻”的记载。

另一方面，除了牧野战，周武王在周人史书中几乎没有其他征伐记录。显然，与周王相比，武王缺乏实践经验。盟津的突然撤军也说明商朝主力仍然对周人领导的诸侯联军保持军事优势，以至于周武王不敢轻举妄动。

那么，为什么仅仅两年后，周人就再次发动了伐商之战呢？实力逆转了吗？考古学证实，武王克商实际上使用了一些“下三滥”的手段。

1、偷袭

陕西出土的青铜器利珍上曾有这样一段铭文：“武征商，
唯甲子朝，岁鼎克。闻夙(夙:早上)又商，与《尚书·牧誓》中记载的“甲子昧爽(昧:黎明前)”一致。

商周时期，诸侯作战会先下战书，约定时间和地点，但远道而来的周军选择在刚到达牧野的黎明时发动进攻，这从侧面解释了为什么周军在数百英里的商业环境中没有遇到任何抵抗。直到他进入朝歌郊区的牧野，战斗了一辈子的周王才匆匆调兵。显然，这是因为周军突然来了。

2、收买内应

《吕氏春秋》曾记载，牧野战前，周武王密会殷商臣子胶，双方同意甲子为期。结合出土的李铭文，可以看出，周军在雨中行军，确实在甲子日抵达朝歌郊区。

约定的日期是实现里应外合。在记录这场战斗时，后世史书使用了以下描述:“商军倒战，武王兵不血刃，天下归之”。它不仅证实了武王对周的正义，也反映了周王的不受欢迎。

但事实上，只有胶利部下在商军中倒戈，更多的商军拼命抵抗。战后三天，周军先锋姜子牙也献出了大量战俘。

攻克殷都后，周武王还派重兵追杀。《易周书》记载:“磨亿有17770有9，俘虏3亿有230”。这段用来夸大周军战绩的记载，反映了商军直到都城失落后仍在抵抗的事实。

商人的不满也体现在考古发现上。出土的安阳殷墟王陵证实，西周早期发生了大规模人为毁墓，而在陕西韩城芮国墓中发现了殷墟晚期宗彝玉器，证明了周兵在殷商都城的毁墓劫掠事实。

@ 周武王克尚远没有史书描述的那么仁义。在早期的史书《武成》中，仍然有“血流漂杵”的记载，但儒家对这一记载保密，孟子做出了一个著名的白色判断：“相信书不如没有书好。仁者不可战胜世界，甚至仁者也不可战胜。他们的血流漂杵怎么样？”然后删除了不利于宣传武王仁义的内容。

纣王结局

据《史记》记载，纣王战败后登陆鹿台自焚而死。然而，银雀山汉墓出土的先秦书《六涛》残卷却提到:“先涉，造于殷。甲子之日，去牧野。禽受(纣)是第一个白色的”，也就是说，纣王在前线作战中被俘后被斩首，头挂在大白旗上。

这就解释了为什么武王在与商军作战时来祝贺武王。也许，牧野战争的真相应该是：周军偷袭，突入朝歌附近。自负的周王认为商军对周军有决定性的优势，所以他亲自带领军队在城外作战。出乎意料的是，周军应该反击，周王意外被俘，商军的士气崩溃了。

周武王用[下三滥]的手段灭商，然后被孟子洗白？