如何评价史可法？你知道抗清英雄还是书生误国吗？不知道也没关系。告诉你。
史可法是中国历史上著名的英雄。他在明朝向南京兵部尚书。明朝灭亡后，以史可法为首的明朝遗臣在南京建立了南明弘光政权，并以朱由松（弘光皇帝）为皇帝。在接下来的一年里，史可法担任主管，坐在扬州，协调江北四个城镇的军事事务，为防止清军南下做准备。
弘光元年(清朝顺治二年，1645年)4月，清军南入侵。24日晚，清军攻打扬州。第二天，扬州城陷落，史可法被俘。清军劝他投降清朝，史可法发誓死亡，最终被清军杀害。
[img]356456[/img]
后人普遍高度评价史可法，认为他是抗清英雄。就连清朝乾隆皇帝也在《钦定胜朝殉节诸臣录》中写道：“史可法节秉清刚，心存干济，危颠难救，正直不回。然而，也有人认为，南明宏光政权在形势良好的情况下，只用了一年时间就被清军攻灭了。作为朝廷的重要大臣，史可法应该受到指责。那么，史可法是抗清英雄还是书生误国呢？
@ 毫无疑问，史可法宁死不屈。就个人气节而言，没有什么可指责的。然而，就个人能力而言，史可法确实没有什么特别值得称赞的。
明朝崇祯年间，史可法到南京兵部尚书，成为南京首屈一指的高官。但他的存在感很低，没有取得任何值得一提的成就。
南明宏光政权建立后，史可法真正进入了权力的中心。但史可法似乎并没有为这一突如其来的变化做好准备。他在一些重要问题上犯了一系列错误，造成了极其严重的后果。史可法一开始打算以桂王朱常英为皇帝，还抛出了七个不能立的理由:“贪、淫、酗酒、不孝、虐、不读书、干涉有司”。结果，福王在权臣马士英和江北四镇武将的支持下登基称帝。史可法被迫接受了这一结果，但他之前提出的“七不能立”理论却成了马士英等人手中的把柄。
史可法不得不离开南京朝廷，前往江北督师四镇官兵，因为他失去了“定策之功”和被政治对手抓住的辫子。江北四镇，史可法是唐堂内阁大学士，花了近一年的时间，在朝廷消耗了大量的人力、物力和财力，却一无所作为。江北四镇总兵自以为是“天子是我们这一代人所立”，个个傲慢霸道，拥兵自重。史可法面临着这样的局面，只能无奈地在江北四镇争夺地盘的时候，充当调解员。清军南下时，他控制的江北四镇官兵数量远胜清军，但绝大多数选择望风而降。由此可见，史可法在治兵方面的能力确实非常有限。
1644年底，清军主力出去攻灭李自成的大顺政权，北方防空。有远见的政治家和军事家一定会趁这个机会向北挥兵，收复失地。然而，史可法不敢贸然发兵，抱着“俘虏平寇”的想法。结果，清军迅速击败李自成后，转身向南杀人。
在扬州之战中，清军于24日晚开始攻城，不到一天就攻下了扬州。作为当时的重要城市，扬州的防御体系仅次于北京和南京。在史可法的指挥下，守城士兵连一天都撑不住，说明史可法的军事才能也很平凡。另一方面，同年6月，清军攻打小江阴县时，江阴典史(无品阶杂官)阎应元、陈明遇、冯厚敦等人带领城市百姓奋勇抵抗，坚持了81天。与两者相比，高低不言而喻。
[img]356457[/img]
所以说史可法是一个廉洁自律的好官，是一个宁死不屈的抗清英雄没有错。说史可法尴尬，学者误国没有错。评价一个历史人物往往不能简单地用黑白来形容。每个人都有很多方面。关键只是我们想看到对方的哪一面。
值得一提的是，明清时期，宁死不屈的仁人义士远不止史可法。扬州总兵刘肇基、知府任民育、何刚等人，以及无数血淋淋的明军士兵，仅在扬州之战中牺牲了自己的生命。史可法特别受后人追捧，只是他的官大，那些人在史可法的光环下自然没有那么耀眼。
史可法是英雄还是书生误国？如何评价他？